Важно мнение учёных, а не дельцов
В газете «Правда» 16 июля с.г. были опубликованы депутатский запрос депутата Госдумы Д.А. Парфёнова министру культуры РФ О.Б. Любимовой, ответ на него министерства и комментарий бывшего генерального директора Политехнического музея, заслуженного деятеля науки РФ, профессора Г.Г. Григоряна. В этих материалах, собранных под общим заголовком «Дамоклов меч варварства», была поднята важная проблема будущего Политехнического музея, истинного национального достояния России.
НЕТ СОМНЕНИЯ, что должно быть широкое обсуждение направлений развития этого замечательного музея. Решение должно обязательно учитывать мнения музейного сообщества нашей страны, специалистов, занимающихся научной и образовательной деятельностью, а также высокопрофессиональных работников культуры. Политехнический музей в течение почти полутора веков был прежде всего ярким пропагандистом отечественных достижений в области науки и техники. Здесь читали лекции всемирно известные учёные Нильс Бор и Роберт Винер, К.А. Тимирязев и Д.И. Менделеев, Н.Е. Жуковский и В.И. Вернадский, П.Л. Капица и Н.Г. Басов, В.А. Амбарцумян и В.И. Гольданский… Политехнический музей в 1960—1980-е годы был трибуной для известных советских поэтов: Б. Окуджавы, Б. Ахмадулиной, А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Р. Рождественского и др. В этих стенах шло формирование разных граней мировоззрения не одного поколения молодёжи.
Из страницы «Правды», названной «Дамоклов меч варварства», становится очевидным, что тех, кто утверждал концепцию реконструкции Политехнического музея, мнение учёных и специалистов, то есть тех, кто участвует в научно-техническом творчестве, ничуть не интересовало. Они, решая вопросы будущего Политехнического музея, пренебрегли даже мнением Гургена Григорьевича Григоряна, который почти 25 лет руководил этим уникальным музеем. Это, по моему мнению, принципиальное и непозволительное упущение.