Разобраться в том, кто же «слева»

В Омском обкоме КПРФ прошло обсуждение романа Андрея Тимофеева «Пробуждение», опубликованного на страницах 3-го и 4-го номеров журнала «Наш современник» за 2019 год. Автор возглавляет Совет молодых литераторов Союза писателей России, а этому его роману очень повезло. Он обсуждался на прошедшем недавно XIX форуме молодых писателей в Ульяновске, теперь же благодаря одному из ведущих обозревателей газеты «Правда» Виктору Кожемяко обсуждается на страницах нашей газеты, в наших партийных организациях.

Причина — тема романа, которую В. Кожемяко определил так: «Скажите, за последние годы или даже десятилетия много ли вы читали художественных произведений, посвящённых современным коммунистам? Предвижу отрицательные ответы, но вашей вины тут, конечно, нет. Просто произведений таких, как говорится, днём с огнём не сыскать. Не пишутся! Почему? Это уже второй вопрос, и мы вместе на него также попытаемся ответить. Пока же давайте засвидетельствуем, что перед нами крайне редкий опыт обращения к важнейшей теме. Потому и заслуживает он как можно более широкого внимания. Пусть будет по известному принципу: прочитай сам и передай товарищу».

Прочитали и поговорили. В библиотеке Омского обкома КПРФ собрались журналисты левых партийных изданий и молодые коммунисты, чтобы обсудить книгу московского автора. У каждого есть своё аргументированное мнение. Вот кратчайшая запись состоявшегося обсуждения.

Андрей Харчук:

— Плюсом романа я бы назвал попытку разобраться в нынешнем левом движении, это смелое решение. Другой вопрос — удалось ли? Молодые люди неравнодушны к этой теме, запрос на это, как говорится, витает в воздухе.

Игорь Федоровский:

— Мне этот роман читать было скучно. Вроде бы и тема близкая, и сам пишу на подобные темы, но в этом произведении мне не хватило реальной жизни, вовлечённости в процесс повествования.

Иван Кислицин:

— В романе нет чего-то актуального для нас, для сибиряков. События происходят в Москве, там другой политический расклад. Этих пресловутых «кургузовцев», то есть «кургиняновцев», которые там описаны, у нас нет. С другой стороны, у всех молодёжных движений есть какие-то общие черты. То есть ребята участвуют в протестных акциях, проводят собрания — это да, общее с нами. Описанное в романе движение «Суть» показано как некое сектантство, у нас, повторяю, такого никогда не было. У нас нет той фанатичности, которая присуща этим ребятам, описанным в романе, вождизма нет. Не только в ЛКСМ, но и в других левых молодёжных организациях. Сам не наблюдал такого и от других не слышал.

Евгения Лифантьева:

— Может быть, дело в том, что у нас в Омске слишком мало левых движений? Поэтому и не сложилась такая «кургузовская» или «кургинянская» тусовка? Нет предмета для наблюдения. Я такие отношения между людьми (которые описаны в романе) и такое восприятие окружающего мира видела у бабаджистов (религиозная группа восточной ориентации. — Ред.) или в партии НОД, но не в левом движении.

Юлия Васильева:

— Тогда зачем «всероссийская» претензия на читателя? Выпустил бы автор книжку для Москвы и Московской области, там бы и распространил. Не только в Омской области, я подозреваю, но и во многих других регионах знать не знают об особенностях «кургузовского» движения. Читать о том, о чём не имеешь представления, довольно скучно.

Игорь Федоровский:

— На самом деле какая разница: Москва — не Москва? Это не важно. Отношения между людьми, их отношение к историческим событиям должны быть понятны читателю везде: хоть на Дальнем Востоке, хоть в Сибири, хоть в Калининграде. То, что автор пишет о Москве, его ни в коей мере не оправдывает.

Евгения Лифантьева:

— Тимофеев описывает молодёжную организацию, надеюсь, что это не «кургиняновцы» как они есть, в точном, зеркальном отражении. Я знаю одного представителя этого движения, так вот он не фанатик, а совершенно вменяемый человек, нормальный, без всяких «заскоков».

Юлия Васильева:

— Но если вернуться к началу нашего разговора — посыл всё-таки правильный: разобраться в левом движении, разглядеть, что за люди там. Это же полезная книга для молодёжи, особенно той, что активно интересуется политикой! Поможет молодым вернее сформировать свои взгляды.

Иван Кислицин:

— Ни в чём этот роман не может помочь, это моё убеждение. События отдалены от нас по времени и не воспринимаются актуально. Кроме того, на мой взгляд, в своём повествовании автор не смог сосредоточиться на какой-то определённой теме. Всё как-то размазано. У некоторых героев чересчур развито «православие головного мозга» вперемежку с левыми идеями, у других — сталинизм вместе с идеями Кургиняна мешается. Нет определённого вектора, определённой идеи, всё слишком сумбурно и лоскутно.

Евгения Лифантьева:

— Я, между прочим, прочитала не только роман «Пробуждение», но и некоторые статьи и выступления Андрея Тимофеева на разные темы. У него есть и критические работы. Пришла к выводу, что он — представитель такого направления, как «новые традиционалисты». Пытается копировать стилистику, может быть, ХIХ века. Конечно, без устаревших слов, но вот эти характерные долгие и нудные рассуждения, размазывание, рассказывание, объяснения, детализация — именно они и делают скучным повествование. Он, конечно, пытался сделать не повесть линейную, а роман с несколькими сюжетными линиями, с несколькими человеческими линиями, делает вставки про Андрея, про Варвару, такие вставные как бы повести. Но почему-то с какого-то «перепуга» основная часть романа идёт от первого лица, от имени главного героя — Владимира Молчанова, который, по сути дела, выполняет роль наблюдателя. Это известный сюжетный приём. Но Тимофеев не довёл его, что называется, «до ума». Во-вторых, Владимир просто скучный сам по себе. Как можно, чтобы главный герой был таким? Он выписан настолько приблизительными штрихами, что читаешь и не понимаешь — главный он тут герой или третьестепенный какой-нибудь? Он — представитель классического офисного планктона. Да, где-то работает, но о его работе вообще нет ни слова. Семьи нет, детей нет, жилья своего нет, живёт на съёмной квартире, такой «прозябающий» персонаж.

Юлия Васильева:

— По-моему, обсуждение романа даже интереснее его самого. Хорошо, что он дал повод.

Игорь Федоровский:

— Действие романа происходит в 2014 году, протестные настроения очень сильны. По-моему, Тимофеев выбрал хороший фон для рассказа о левой молодёжи.

Андрей Харчук:

— Я думаю, что автор выбрал «крымскую весну», так как это действительно было яркое и по-настоящему историческое событие. Кроме того, 2014 год — это ещё и начало гражданской войны в Донбассе, и трагедия Дома профсоюзов в Одессе, и многие последовавшие за этим события, в связи с которыми на политическом горизонте появились новые фигуры. Один мой сокурсник по институту сказал тогда: «После 2014 года мы живём в другой стране». Я с ним в чём-то согласен. Политика с тех пор стала более агрессивной, информация тоже, журналистика изменилась сильно. Но события, на фоне которых разворачивается повествование, ещё не оценены до конца историками и современниками. Очень мало прошло времени. Поэтому восприятие слишком субъективное.

Игорь Федоровский:

— А как вам тема православия в книге о представителях левого движения? Это очень скользкий вопрос — можно ли совмещать всё подряд в одном романе? И православие, и политику?

Евгения Лифантьева:

— Может быть, у самого автора была такая концепция — показать поиски духа, правды, которую герои ищут то в религии, то в левом движении. Наверняка автор романа и сам разделяет это духовно-православное мировоззрение.

Андрей Харчук:

— Может, всё-таки основное — в месте действия, в Москве? Там спектр всяких политических движений гораздо шире, у автора была возможность лучше исследовать представителей левого движения.

Игорь Федоровский:

— Исследовал — или глядел со стороны?

Евгения Лифантьева:

— Скорее всего — со стороны! И зачастую скорее всего — в интернете!

Иван Кислицин:

— Если цель автора была предостеречь от чего-то молодых людей, жаждущих проявить себя в общественной деятельности, в политике, то ему это не удалось. Потому что, прежде чем человек поймет, о чём эта книга, её надо прочитать до конца, а вот это уже тяжкий труд. Она не захватывает читателя. Это её главный минус.

Игорь Федоровский:

— Но в романе «Пробуждение» зато есть попытка показать, какие разные люди находятся в одной лодке, называемой левым движением. Это — важно, по-моему.

Евгения Лифантьева:

— «Разность», то есть индивидуальность, людей, на мой взгляд, как раз не очень прочитывается. Что ещё сказать? Отрицательный результат эксперимента — это тоже результат.