Президента сделает ДЭГ

Законопроект о единых правилах проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ), внесённый в повестку дня пленарного заседания Госдумы 26 января, сразу же вызвал протест левой оппозиции. Коммунисты потребовали снять законопроект, подрывающий стабильность в обществе, с рассмотрения.

Но под давлением парламентского большинства он остался в повестке, задвинув внесённый в Думу 9 декабря 2021 года, то есть несколькими днями раньше, чем законопроект «единороссов», проект закона фракции КПРФ, который, напротив, исключает использование дистанционного электронного голосования в выборном процессе. Эти законопроекты должны были рассматриваться как альтернативные. Однако комитет по госстроительству и законодательству распорядился иначе.

«Единороссы» очень надеялись, что принятие в первом чтении проекта закона о ДЭГ пройдёт как по маслу. Слова одного из его авторов, г-на Вяткина, о том, что «суть законопроекта очень проста и рассмотреть его можно достаточно быстро, если не задавать вопросов», вызвали аплодисменты в «медвежьем» секторе зала. Но после короткого представления докладчиком законодательной инициативы «единороссов», которая действительно ничтожна и одновременно зловредна, как вирус, на автора обрушился шквал… нет, не вопросов (с этой затеей всё и так ясно!), а аргументов для предотвращения распространения опасной электронной «эпидемии».

После трёхлетнего эксперимента по введению дистанционного электронного голосования теперь это ноу-хау будет закреплено в федеральном законе и распространено повсеместно. Установлением правил займутся избирательные комиссии — в зависимости от уровня выборов центральная или региональные.

С позиции «единороссов» эксперимент оказался очень удачным: в большинстве округов, где на выборах было включено ДЭГ, «медведи» и их партийные сателлиты, зачастую перед самой финишной прямой, обошли коммунистов. Но именно это и настораживает. Сергей Обухов напомнил о «списке Собянина» во главе с мэром Москвы на прошлогодних выборах в Госдуму. По запросу депутата-коммуниста генпрокуратура сообщила, что координация информационного наполнения и использования информационных ресурсов ГИС ДЭГ выполняется аппаратом мэра и правительством Москвы. «Получается, что сам себя избираю, сам себя назначаю», — продолжил логическую цепочку парламентарий.

Николай Осадчий небезосновательно полагает, что, поскольку результаты электронного голосования проверить невозможно, законопроект провоцирует народное возмущение. Такого же мнения и бывший прокурор Юрий Синельщиков. Непрозрачность системы может вылиться в массовое возмущение и недоверие к выборам вообще и выборам президента 2024 года в частности, считает он. Это хорошо понимают в Германии, где Конституционный суд запретил у себя использование дистанционного электронного голосования.

Николай Коломейцев убеждён, что законопроект вместе с другими ухищрениями правящей партии, как, например, отмена порога явки для признания выборов состоявшимися, трёхдневное голосование, массовое голосование на дому, создаёт базу для неконституционного захвата или удержания власти. Проводников этой законодательной новации депутат метко назвал «последователями Чичикова».

Евгений Бессонов, будучи по образованию физиком-ядерщиком, разложил ДЭГ, образно говоря, на атомы: «Система интернета разработана в США. Провайдеры подконтрольны США. Голосовать граждане будут, используя интернет. Вероятность влияния на результаты голосования со стороны США стопроцентная, вплоть до блокировки системы». Парламентарий, скептически относясь к благой цели законопроекта — помочь гражданам в реализации их активного избирательного права, предложил его инициаторам ответить на вопрос: «Почему люди перестали ходить на выборы?» Причина очевидна — массовые нарушения, пресечение которых и было бы лучшей заботой об избирателях.

В том, что вопрос о доверии к выборам — основополагающий, убеждён и Вячеслав Мархаев. Столько изменений в выборное законодательство внесли, а народ всё равно голосует ногами — 60—70% избирателей на выборы не ходят! Вот правящая партия и пытается всеми правдами и неправдами удержаться во власти. А с появлением в избирательном законодательстве понятия «дистанционное электронное голосование» можно вообще забыть о демократии, о прозрачности и открытости выборов, считает депутат.

Ирина Филатова обратила внимание на то, что шифрование персональных данных предполагает хранение этой информации, значит, к этому процессу будут допущены юридические и физические лица, которые не являются субъектами избирательного права. Она также разделила опасения товарищей по фракции, что никаких гарантий чистоты избирательного процесса при использовании ДЭГ нет и быть не может.

Денис Парфёнов выразил в своём выступлении общую позицию фракции КПРФ. Он подчеркнул, что хотя в законопроекте немало нестыковок содержательного характера, однако куда существеннее претензии к этому продукту депутатского законотворчества в политическом плане. Дистанционное электронное голосование увеличивает разрыв между формальными результатами выборов и реальным мнением граждан. То, что этот инструмент очень удобен для манипулирования итогами голосования, коммунисты ощутили на себе в полной мере во время выборов в Госдуму в сентябре прошлого года. В Москве у семи кандидатов КПРФ была нагло, с использованием ДЭГ-отмычки, украдена победа. Несмотря на все мобилизованные «партией власти» ресурсы — трёхдневное голосование, огромное количество голосующих на дому с приставленными к ним сотрудниками соцзащиты, запрет для ряда организаций на наружную рекламу, коммунисты по подсчётам бумажных бюллетеней лидировали. Но ДЭГ перевернуло результаты голосования.

И «партия власти» ухватилась за соломинку. Понимая, что это последний шанс сохранить доступ к рычагам управления страной, она поспешила узаконить столь перспективную политтехнологию. Однако это ещё больше, по мнению Д. Парфёнова, подрывает доверие между обществом и властью, что в условиях обострения международной обстановки, когда на Россию давят со всех сторон, крайне опасно. Политическая власть должна опираться на прочную социальную основу, у неё должна быть поддержка внутри страны, подчеркнул парламентарий. Когда же доверие к власти последовательно размывается сначала антинародными реформами, ростом цен и тарифов, а теперь внедрением выборной системы, которой, по выражению Дениса Парфёнова, «управляют два программиста и три спецслужбиста», страна ослабевает. «Законы международной политики суровы — там слабых бьют. И я не хочу, чтобы нашу страну били из-за желания кучки олигархов остаться при власти», — заявил депутат-коммунист.

Ремонт избирательной системы необходим. И фракция КПРФ неоднократно вносила свои предложения по её оздоровлению, касающиеся порядка формирования комиссий, организации подсчёта голосов, равного представительства кандидатов в средствах массовой информации и многие другие. В случае их принятия власть имела бы реальную, а не мнимую картину народной поддержки. Но «партия власти» предпочитает смотреть в кривое зеркало, где она видит себя в роли радетельницы за народные интересы. Устраивает такое положение вещей и большинство других парламентских партий, создающих видимость оппозиции. Законопроект был принят в первом чтении с результатом (см. таблицу).

Фракция                        За        Против           Воздержались           Не голосовали

ЕР                                  263          0                       0                                        62

КПРФ                                0          55                     0                                          2

СР                                    0           19                    1                                          8

ЛДПР                             21            0                    0                                          2

«Новые люди»           12            0                     0                                          3

Независимые               0           0                     0                                          2

ИТОГО:                     296          74                    1                                         79