У семи нянек…

В «демократической» РФ народ вынужден отстаивать свои права и свободы один на один с властью

Сколько сегодня в России правозащитных структур? Спроси об этом власть, её представители тут же с апломбом начнут загибать пальцы: созданы и успешно функционируют соответствующие комитеты, ассоциации, центры, объединения... А президентские «прямые линии», где любой заданный в лоб вопрос решается в мгновение ока! А региональные уполномоченные по правам человека! А избранные вами депутаты всех мастей и калибров!

В САМОМ ДЕЛЕ, впечатляет. Вот только невозможно понять, почему при таком обилии стоящих на страже интересов простого человека структур люди не торопятся занимать к «защитникам» очередь, а предпочитают им сходы, собрания, митинги протеста, одиночные пикеты на пороге администраций — вплоть до прямых столкновений с силовиками, бдительно стерегущими покой и благополучие своих шефов-кормильцев. И эта форма борьбы — один на один с властью — приобретает в народе всё большую популярность и масштабы.

Повестка заседания Общественной палаты Свердловской области «О недостатках сложившейся практики проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам архитектуры и градостроительства» практически вылилась в «разбор полётов», связанных с событиями двухмесячной давности: конфликтом между сторонниками и противниками строительства храма Святой Екатерины на территории сквера возле Театра драмы.

Почему именно эту тему разговора выбрали члены ОП, хотя, казалось, инцидент исчерпан и остаётся лишь в сентябре дождаться дня голосования по предложенным горожанами участкам для возведения православного собора?

Общественники прекрасно понимали, что, образно говоря, не храмом единым жив человек. Масштабность и количество проблем, с которыми екатеринбуржцы стучатся в кабинеты муниципальных, региональных и федеральных чиновников — вплоть до резиденции хозяина Кремля, впору сравнить с иркутским наводнением, и если не будет выработан действенный механизм по упреждению народного гнева, «скверная история» с объектом РПЦ, прогремевшая на весь мир, легко может повториться. Конечно, не такие лавры мечтает стяжать губернатор края Евгений Куйвашев со своей командой в год 300-летия образования Екатеринбурга на берегах Исети.

Прелюдия к майским событиям была исполнена ещё в далёком 2010-м, когда люди узнали о планах строительства собора на площади Труда — главного проспекта уральской столицы, где он, кстати, и находился до 1930 года. После протестных акций епархия отступилась от своих намерений.

Сделала ли должный вывод власть вместе с ОП из того урока, состоялся ли диалог между верующими и «нехристями»? Отнюдь. Вместо этого вскоре выдвигается «супероригинальный проект» возведения Храма-на-воде, на акватории Исетского пруда. Горожане ринулись спасать природную жемчужину областного центра. Однако и после того инцидента чиновники остались верны своему принципу: «С быдлом не советуются, им командуют и правят!»

Открывая дискуссию, заместитель председателя региональной Общественной палаты Владимир Винницкий признался, что никто из руководителей области и города не мог прогнозировать противостояние защитников сквера и церкви. Между тем подобные конфликты в РФ становятся типичными: за последнее время аналогичные столкновения произошли в посёлке Красносельском под Санкт-Петербургом, в Казани, Улан-Удэ, Красноярске...

Выступавший пояснил, что, дескать, в этом смысле в Екатеринбурге всё было сделано по закону, а беспорядки спланировали провокаторы.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, внешне всё выглядело «в рамках», и тут, судя по приведённым докладчиком цифрам, задумка ОП заслуживает не упрёка, а благодарности. В публичных слушаниях (проводить их обязывает Градостроительный кодекс) приняли участие 3579 человек в 96 обсуждениях, на городском сайте был открыт форум для желающих высказаться по названному поводу. И это не считая того, что градо-строительный совет при губернаторе дал «добро», инвесторы готовы к финансированию. И вдруг как снег на голову та злополучная стычка.

Правда, начальник юридического отдела департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Евгений Рожок охладил бравурный пыл оратора, заявив, что на сайт города поступило всего 67 обращений и ни одного — против строительства храма. В отличие от верующих, имевших возможность получить информацию в приходах, другая сторона просто не располагала сведениями о готовящемся грандиозном мероприятии. Да и много ли найдётся в мегаполисе пенсионеров, которым доступен интернет? Молодых же такого рода новости мало интересуют.

А куда же делся «рупор власти» — газета «Вечерний Екатеринбург»? В мэрии решили, что при современном уровне компьютеризации расходы на «печатное слово» следует считать расточительством, и несколько лет назад бюджетную строку на ежедневное издание ликвидировали.

Справедливо полагая, что Общественная палата выступает в качестве амортизатора, некоего буфера в конфликтах между властью и населением, участники заседания пришли к выводу, что сам этот институт нуждается в доработке и модернизации.

Например, с прошлого года в Градостроительном кодексе появилась ещё одна форма согласования с гражданами крупных проектов — общественные обсуждения. Чем они отличаются от публичных слушаний, выяснить удалось не сразу. Оказывается, слушания носят локальный характер, проводятся в определённом месте, скажем во Дворце культуры. А обсуждение охватывает гораздо большую аудиторию — к примеру, тот же интернет-опрос.

Но и тут не всё просто. По нынешним правилам администрация муниципального образования, определяя судьбу парков, скверов, городских садов и иных территорий общего пользования, учитывает мнение только тех граждан, кто зарегистрирован в преобразуемом пространстве или работает в местных учреждениях. Естественно, необходимо согласование с землепользователями и арендаторами.

Однако прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова подчеркнула на заседании, что «демократичность» участия населения в градостроительном процессе является всего лишь красивой ширмой. По действующему законодательству все опросы и слушания носят только рекомендательный характер, окончательное же решение при разбивке скверов и парков принимает глава администрации района, города.

Ну а поскольку прокуратура при проверке убедилась в законности принятого решения о строительстве храма у драмтеатра, была дана отмашка на начало работ.

«Правоохранительные органы почему-то закрыли глаза на одну существенную «мелочь» — отсутствие в документации ограничивающих параметров по площади и высоте здания, без чего не то что строить, но даже проектировать запрещается. Вот и «нарисовали» объект выше, чем областной Дом правительства, а он, напомню, в 22 этажа!» — сделал своеобразный комментарий к выступлению прокурора города советник ректора Уральского архитектурно-художественного университета профессор Александр Стариков.

КАКОВ ЖЕ итог собрания? Собственно, горячие дискуссии о просчётах и ошибках властей всех мастей вместе с общественными структурами, не сумевших должным образом наладить диалог между сторонниками и противниками возведения престижного объекта РПЦ в Екатеринбурге, уместились в краткой резолюции заседания.

Она представлена в форме обращения Общественной палаты к депутатам Законодательного собрания, чтобы те в свою очередь вышли с законодательной инициативой в Госдуму о расширении круга участников слушаний и обсуждений до всех жителей города, а не только зарегистрированных на территории застройки. Ограничение здесь должно быть одно: регистрация в соответствующем муниципалитете.

А где-то через неделю с небольшим произошли перемены в Екатеринбургской городской ОП. Избранный на отчётно-выборной конференции новый председатель Александр Косинский заявил, что ближайшие цели организации — создание общественной приёмной и дискуссионной трибуны.

«Считаю ненормальным, когда в городе-полуторамиллионнике на «видном месте» расположена приёмная премьера Медведева в качестве главы «Единой России», а местная структура, призванная напрямую общаться, контактировать и помогать своим горожанам в разрешении проблем, даже не имеет собственного помещения», — с явным недовольством констатировал избранный лидер городской палаты.

Что ж, остаётся надеяться, что появление «крыши над головой» для муниципальной ОП не повторит печальной церковной истории. Главное, чтобы палата не превратилась в «почтовый адрес» очередной организации, стоящей «на страже интересов дорогого электората», а стала известна людям как место реальной помощи, получения полезных и нужных советов.