Какой Варваре нос оторвали?

«Защита суверенитета», «национальная безопасность», «экстремизм» и «террористическая угроза» — эти термины не сходили с уст депутатов, членов Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела Российской Федерации, представивших 18 мая на рассмотрение Госдумы в первом чтении три законопроекта, устремлённых, казалось бы, к одной великой цели — пресечь на корню любые попытки врагов России совать свой нос куда им не следует.

Да только правовая неопределённость, сплошь и рядом встречающаяся в этих продуктах депутатского законотворчества, не исключает того, что за Варвару, которой, как известно, за любопытство нос оторвали, могут принять кого угодно.

Один из трёх законопроектов вводит норму, запрещающую российским гражданам и юридическим лицам участвовать за пределами территории Российской Федерации в деятельности организаций, признанных в нашей стране нежелательными. Действующий сейчас запрет границ России не пересекает. Этим и пользуются, считают авторы законопроекта, деструктивные силы, приглашая российских граждан поучаствовать во всевозможных семинарах, тренингах за рубежом, где их обучают тому, как, например, влиять на избирательные кампании или организовывать массовые беспорядки и несанкционированные политические акции, формируют толерантное отношение к наркотикам. Опорные пункты неправительственных организаций, деятельность которых признана в нашей стране нежелательной, размещаются по периметру России — в Польше, Чехии, Литве, Эстонии, на Украине, в Грузии и т.д.

Другая норма законопроекта вводит дополнительный квалифицирующий признак признания иностранной организации нежелательной на территории России. Так, если какая-то организация будет замечена в оказании посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами или имуществом, принадлежащими организации, деятельность которой уже признана нежелательной в нашей стране, то и она окажется в том же списке. Это так называемые неправительственные организации-прокладки, через которые агенты влияния, чтобы не попадать в поле зрения правоохранительных структур, получают финансирование.

Заявленные цели, к сожалению, плохо согласуются с текстом документа. Формулировки размыты, и смысл ограничения взаимодействия российских граждан с недружелюбными иностранными и международными неправительственными организациями не ясен, считает Юрий Синельщиков. Если во втором чтении эта неопределённость будет устранена, то фракция КПРФ, возможно, и поддержит законопроект, а пока, в первом чтении, коммунисты отказались участвовать в голосовании.

Другой законопроект из уже упомянутого триплета инициатив Комиссии по иностранному вмешательству затрагивает закон о выборах депутатов Государственной думы. В средствах массовой информации его уже окрестили как законопроект о новых «лишенцах», поскольку он лишает пассивного избирательного права, то есть возможности избираться в Госдуму тех, кто «причастен к деятельности организаций, признанных судом экстремистскими или террористическими». Причём эта норма будет ретроактивной: человека «просканируют» на «причастность» за срок до трёх лет, предшествующих судебному решению о признании организации экстремистской. Учредители или руководители такой организации не смогут избираться в Госдуму в течение пяти лет после вступления в силу решения суда, а рядовые сотрудники и «иные причастные» — в течение трёх лет.

Законопроект демонстративно нарушает статью 54 Конституции РФ, перечёркивая общепризнанный принцип права: закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, подчеркнул Юрий Синельщиков.

Сегодня в нашей стране экстремистскими признаны 83 организации, террористическими — 33 и почти 11 тысяч человек причастны к экстремизму и терроризму. «Причастность трактуется как прикосновенность к преступлению и не является соучастием», — пояснил один из авторов законопроекта «единоросс» Андрей Альшевских.

Судя по настрою парламентского большинства «пробежать» все три чтения законопроекта до окончания весенней сессии, число «причастных» к осенним выборам в Госдуму может существенно возрасти, поскольку любое соприкосновение человека с экстремистской организацией может быть расценено как пятно на его репутации. А экстремистской, если понадобится, нетрудно признать любую организацию, будь то хоть клуб любителей кошек, с сарказмом заметил один из депутатов.

К тому же обсуждение законопроекта так и не внесло ясности в вопрос: «А кто же будет устанавливать причастность?». Точно не суд. Тогда кто? Тот, кто стоит у дирижёрского пульта выборов?

«Юристы говорят, что законопроект должен быть признан неконституционным, если Конституционный суд хоть минимально проявит волю к жизни», — заявил Юрий Синельщиков. Впрочем, если это и произойдёт, то уже после парламентских выборов, когда махать кулаками будет уже бессмысленно.

Замыкают блок законодательных инициатив по противодействию иностранному вмешательству поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, усиливающие уголовную ответственность за участие в деятельности иностранных или международных неправительственных организаций, признанных в нашей стране нежелательными. Для их организаторов уголовная ответственность наступает сразу же, а для остальных — лишь после прохождения стадии административной ответственности. Причём если раньше человек мог быть привлечён к уголовной ответственности после двукратного административного наказания за аналогичное деяние в течение одного года, то теперь достаточно и одного раза, исчезла и оговорка «в течение года». Таким образом, дамоклов меч уголовного наказания может висеть несколько лет, вплоть до истечения срока давности.

«Фракция КПРФ неоднократно обращала внимание на недопустимость введения в Уголовный кодекс статей с административной преюдицией, даже ставила перед правительством вопрос о необходимости пресечения такой законотворческой практики, которая противоречит принципам российского уголовного судопроизводства», — подчеркнул заслуженный юрист России Юрий Синельщиков.

Кстати, Верховный суд в своём заключении не поддержал этот законопроект. «Медведей», однако, это не остановило. Законопроект, как и два предыдущих, был принят в первом чтении.