«Линия предательства» из 1990-х

«Линия предательства» из 1990-х

№23 (30955) 5 марта 2020 года
2 полоса
Автор: Татьяна ОФИЦЕРОВА.

3 марта члены фракции КПРФ в Государственной думе внесли на рассмотрение депутатского корпуса протокольное поручение, предложив палате поручить своему Комитету по международным делам запросить в министерстве иностранных дел информацию о последствиях применения нератифицированного Россией Соглашения о линии разграничения морских пространств, подписанного между СССР и США 1 июня 1990 года, и предпринимаемых мерах по устранению неопределённого статуса этого документа, который вот уже три десятка лет «на временной основе» подрывает интересы нашей страны.

С ПОДОБНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ депутаты-коммунисты выступают не впервые: 12 февраля они уже вносили аналогичное протокольное поручение, которое было отклонено под предлогом, что «данный вопрос требует системного подхода». С этим никто и не спорит. Ведь Соглашение, подписанное в период предательского братания с нашим стратегическим противником, и по сей день наносит колоссальный ущерб и рыбопромышленникам Дальнего Востока, и нефтегазодобытчикам, и в целом нашей стране. Поэтому коммунисты системно добиваются принятия конкретных мер по поднятой ими проблеме. Актуальность этого вопроса убедительно доказал в своём выступлении в часе заявлений фракций Алексей Корниенко.

Выступление члена фракции КПРФ Алексея КОРНИЕНКО на пленарном заседании Госдумы 3 марта

В ЯНВАРЕ этого года в Совете Федерации была возобновлена и активно подхвачена общественностью идущая вот уже тридцать лет с той или иной степенью интенсивности дискуссия по поводу соблюдения национальных интересов России в Беринговом море.

Речь идёт о крайне неоднозначном с точки зрения соблюдения национальных интересов России Соглашении между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, которое, как следует из его текста, должно вступить в силу после ратификации сторонами.

Сенат США, осознавая явную выгоду этого Соглашения для своей страны, ратифицировал его уже в сентябре 1991 года подавляющим большинством голосов под победный аргумент о том, что «настоящее Соглашение подводит под юрисдикцию США около 70% площади Берингова моря и даёт Соединённым Штатам дополнительно 13200 кв. морских миль».

Такая ситуация сложилась в результате выбора для разграничения морских пространств не срединной линии, а границы, указанной в русско-американской Конвенции 1867 года об уступке Аляски и призванной отграничить уступаемые в пользу США земли. Для определения статуса морских пространств изначально эта линия не предназначалась, но была использована в Соглашении 1990 года с существенным территориальным уклоном в сторону США.

Федеральным собранием Российской Федерации до настоящего времени данный договор, именуемый в народе «линией предательства», не ратифицирован и на ратификацию в Государственную думу не вносился, тем не менее он фактически действует уже тридцать лет на основании обмена нотами между министром иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе и госсекретарём США Дж. Бейкером о временном применении Соглашения с 15 июня 1990 года.

Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации», договоры о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации подлежат обязательной ратификации в парламенте, а временное применение договора возможно на период не более шести месяцев до его внесения в Государственную думу.

Как видим, нарушены не только нормы международного и российского права, но и ущемлены полномочия российского парламента по решению ключевых вопросов в международно-правовой сфере и создан опасный прецедент, когда явно непопулярный в парламенте и в обществе международный договор тем не менее действует в обход процедуры ратификации.

Обсуждение данного Соглашения активно шло в Государственной думе в 1990-х — начале 2000-х годов, и градус этого обсуждения подсказывал исполнительной власти, что внесение его на ратификацию закончится провалом.

Так, в феврале 1997 года Государственная дума отклонила президентский законопроект «О продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения Российской Федерацией Соглашения…», ясно дав понять свою позицию по данному вопросу.

14 июня 2002 года Государственной думой было принято Постановление «О последствиях применения Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств 1990 года для национальных интересов Российской Федерации», в котором читаем следующее:

«… имеются основания квалифицировать Соглашение как несбалансированный международный договор, содержание которого ставит под сомнение его соответствие национальным интересам Российской Федерации, в первую очередь в области рыболовства.

В результате разграничения морских пространств … в Беринговом море к США отошли: часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7 тысячи квадратных километров, фактически переданная Советским Союзом Соединённым Штатам Америки ещё в 1977 году; часть исключительной экономической зоны СССР площадью 7,7 тысячи квадратных километров; участок континентального шельфа площадью 46,3 тысячи квадратных километров в открытой центральной части Берингова моря, находящийся за пределами 200 морских миль от исходных линий. При этом участок континентального шельфа, отошедший в этой части Берингова моря к Российской Федерации, составил всего 4,6 тысячи квадратных километров.

На отдельном участке исключительная экономическая зона Соединённых Штатов Америки за счёт неоправданно уступленной площади исключительной экономической зоны СССР превысила расстояние в 200 морских миль от исходных линий, что противоречит статье 57 Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву (1982 года).

По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, составили около 2,8 миллиона тонн рыбы стоимостью свыше 1,4 миллиарда долларов США».

Также в Постановлении указано, что «в законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое обоснование неправомерно затянувшегося временного применения Соглашения Российской Федерацией».

В том же 2002 году МИД России в ответе на протокольное поручение Государственной думы, инициированное депутатом Т.В. Плетнёвой, признал, что Соглашение противоречит интересам России в части потери права на ведение морского промысла на определённом участке в центральной части Берингова моря.

Также МИД указал, что в соответствии с распоряжениями правительства и президента, данными ещё в 1994 и 1997 годах, им совместно с Госкомрыболовством ведутся переговоры с американской стороной по выработке соглашения, которое обеспечивало бы интересы наших рыбаков в центральной части Берингова моря.

В другом ответе на протокольное поручение Государственной думы, инициированное уже мною в декабре 2009 года, то есть спустя семь лет, МИД подтвердил данную позицию, дополнительно указав, что в ходе переговоров «перспектив решения главного вопроса — о предоставлении российским рыболовным судам доступа в американскую зону — по-прежнему не просматривается».

Если посмотреть многочисленные стенограммы обсуждения Соглашения в Государственной думе, то аргумент о необходимости завершения переговоров по морскому промыслу, в ходе которых якобы решится вопрос рыболовства наших судов в Беринговом море, был одним из основных со стороны представителей МИД в пользу сохранения временного действия Соглашения. Однако, на мой взгляд, тридцати лет достаточно, чтобы понять бесперспективность этого довода.

Также неоднократно указывалось на то, что отступление с нашей стороны от принципа деления спорной территории Берингова моря по срединной линии поможет нам в стратегическом плане в переговорах по Баренцеву морю с Норвегией, где мы отстаивали секторальный принцип разделения Арктики, а срединная линия нам была невыгодна.

Но и этот довод не оправдал себя: в Соглашении с Норвегией 2010 года Россия не удержала данную позицию — секторальную линию деления морских пространств — и пошла на серьёзные компромиссы, негативно оцениваемые многими экспертами. Кстати, ратификация Соглашения с Норвегией в Государственной думе также не встретила большого энтузиазма: оно было одобрено лишь партией большинства без какой-либо поддержки оппозиции.

Таким образом, время показало несостоятельность аргументов сторонников временного применения Соглашения между СССР и США, а общий довод о необходимости снижения напряжённости и поддержания стабильности российско-американских отношений вряд ли может оправдывать бесконечное применение нератифицированного и невыгодного для России международного договора, от которого отечественная экономика вот уже тридцать лет несёт убытки.

К настоящему времени есть более-менее оценённый ущерб от действия Соглашения в сфере рыболовства. По данным Счётной палаты РФ, потери от невозможности добычи водных биоресурсов в районах Берингова моря в 1991—2002 годах превысили 70 млрд рублей. По оценке Всероссийской ассоциации рыбопромышленников, за 2003—2017 годы недополученные доходы составили ещё 80—100 млрд рублей.

Однако мы должны подсчитать и ущерб от возможной потери нефтегазовых месторождений, и порождённые Соглашением потенциальные препятствия в освоении Северного морского пути, что требует от нас срочной работы в данном направлении.

Как стало известно в конце января этого года, Совет Федерации ведёт консультации по вопросам юридического статуса Соглашения и целесообразности его применения в будущем.

Считаю, что Государственная дума обязана включиться в данный процесс и работать вместе с профильными органами исполнительной власти через создание совместных рабочих групп, направление протокольных поручений, привлечение экспертов, обсуждение в рамках правительственных часов, парламентских слушаний и так далее.

В связи с этим считаю неправильным отклонение проекта поручения Государственной думы, внесённого 12 февраля этого года депутатами фракции КПРФ, и призываю возобновить в этом направлении активную работу, которую Государственная дума вела в 1990-х и начале 2000-х годов.

P.S. Протокольное поручение, внесённое коммунистами, парламентское большинство вновь отклонило, однако представитель Комитета Госдумы по международным делам сообщил, что этот вопрос взят в работу: сделан соответствующий запрос в МИД и рассматривается вариант проведения парламентских слушаний.

Просмотров: 1320

Другие статьи номера

Марксист Сталин
Кто такой Сталин? 80—90 лет назад на этот вопрос ответили бы просто: Сталин — это Ленин сегодня. Сам Сталин называл себя учеником Ленина. С 1956 года, года XX съезда КПСС, время простых ответов на этот вопрос кончилось. Сейчас, в XXI столетии, ясно, что Сталин — самая загадочная и противоречивая фигура XX века. Впрочем, это понимали многие его современники. Государственный и общественный деятель США А. Гарриман, например, писал так: «Я должен сознаться, что для меня Сталин остаётся непостижимой, загадочной и противоречивой личностью…»
Женщинам в годах уютно во власти
«На самых стратегически важных постах планеты сейчас находятся женщины 60, 70 лет и старше. Словно в ответ на стремление выглядеть моложе своего возраста и диктат красоты они берут реванш, мстя за столетия «невидимости». Их морщины, как и у мужчин, не мешают им появляться на видном месте в газетных статьях. Это эволюция и революция!» — пишет журналистка французской газеты «Фигаро» Северин Пьеррон.
Ритуальная Демократия
Парламентские выборы в Таджикистане прошли без неожиданностей и завершились с предсказуемым результатом. «Партия власти» сохранила абсолютное большинство, остальные места распределены между лояльными правительству партиями. Коммунистам, по предварительным данным, досталось два мандата.
Китайский газ идёт в рост
Добыча природного газа в Китайской Народной Республике, согласно недавним сообщениям, достигла в прошлом году 173,3 млрд кубометров. Таким образом, его добыча в стране растёт более чем на 10 млн кубометров уже третий год подряд.
Пульс планеты
ВАШИНГТОН. Бывший вице-президент США демократ Джо Байден вышел победителем «супервторника», выиграв праймериз в большинстве из 14 штатов, участвовавших в голосовании. В общей сложности на данный момент политику удалось заручиться поддержкой 390 делегатов партийного съезда, на котором в середине июля будет формально избран кандидат в президенты от Демпартии. Вторым идёт сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс — 313 делегатов. Аутсайдерами «супервторника» стали сенатор Элизабет Уоррен и миллиардер Майкл Блумберг, которые, скорее всего, покинут предвыборную гонку.
Остаётся мечтать о тюрьме
Число французских бездомных, для которых мостовая оказалась последним приютом, неуклонно растёт, констатирует агентство «Рейтер», ссылаясь на данные ассоциации «Умершие на улице». Согласно её статистике, в 2018 году количество погибших достигло 612 человек, что на 15% больше, нежели в 2017-м. Основные причины смерти: несчастные случаи, нападения, самоубийства и хронические болезни.
Травы Африки могут увясть
ТРЕВОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ следует из нового исследования Французского национального института устойчивого развития. Большая часть Западной Африки, а также Эфиопии и некоторых районов Танзании (Восточная Африка) и Демократической Республики Конго (Центральная Африка) определены как наиболее пострадавшие регионы, которые могут потерять свыше 40% своих природных богатств, сообщается в опубликованных в научном журнале «Эдвансд сайенс» результатах исследования.
Пенсионерам придётся подождать полгода

Когда выйдет этот номер газеты, в Киеве уже станет окончательно известна судьба нынешнего кабинета министров.

НА ПОЛДЕНЬ 4 марта было ясно, что кресла в здании, где размещается правительство, зашатались во всех его главных кабинетах, так как с утра Комитет Верховной рады по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления и градостроительства решил рекомендовать депутатам принять отставку премьер-министра Украины Алексея Гончарука.

То ли ещё будет! Ой-ой-ой…
Государственный совет усиленно демонстрирует свои нечеловеческие способности пока ещё в неконституционном статусе. 16 его творческо-отраслевых групп усердствуют, чтобы продемонстрировать участникам предстоящего общероссийского недореферендума свои прелести и совершенства. В этом капиталистическом ударничестве явно вырвалась вперёд команда под девизом «Промышленность». Ей первой предстоит оценивать законотворческие инициативы новой рабочей группы Госсовета. Прорыв ожидается, естественно, не в сфере промышленного производства. Впрочем, перед практикантами в околоконституционном законотворчестве такой задачи и не ставилось. Скорее от президента была получена противоположная установка.
Стоять смирно, профессора!
Мы живём в уникальной стране, чиновники которой энергично поддерживают зарубежную науку и гробят свою. Но без участия самих учёных сие делать невозможно, поэтому ими командуют, как прапорщики новобранцами. И учат по стойке смирно стоять в общероссийском научном строю, при этом не раздражать начальство даже напоминаниями о своих правах
Все статьи номера