С чем идти к заводской проходной

Редакция «Правды» в выпуске «Рабочего фронта» от 16 сентября обратилась к партийному активу с просьбой рассказать об опыте работы во время недавно закончившейся избирательной кампании по пропаганде коммунистической идеологии в рабочей среде. Это обращение предваряла статья члена бюро Томского горкома КПРФ Евгения Найдёнова «Шаги к заводской проходной», в которой автор рассказывал о формах и направлениях работы Томского отделения КПРФ с рабочим классом. Основной и достаточно успешной формой такой работы в Томске стали поездки партийных активистов к проходным крупных предприятий с раздачей агитационных материалов КПРФ и беседами с рабочими у проходной.

МНЕ ЛЕГЧЕ: я работаю непосредственно в трудовом коллективе промышленного предприятия и имею возможность постоянно знакомить своих коллег по работе с агитационными, в том числе и предвыборными, материалами КПРФ. Для меня важен не вопрос, как действовать в рабочей среде, в трудовом коллективе — с этим у меня лично проблем нет, — а то, с какими материалами я иду к своим товарищам-рабочим.

Конкретный вопрос, который не даёт покоя: насколько прошедшая избирательная кампания КПРФ оказалась созвучной интересам и потребностям рабочего класса? И не только в том коллективе, где я работаю.

С чем партия, её представители нынче пошли к избирателям? С антикризисной программой «Десять шагов к достойной жизни». Эти «Десять шагов...», в основе которых лежат положения Программы партии, включают в себя такие меры, как национализация нефтяной и газовой отраслей, ключевых банков, железных дорог, предприятий ВПК, введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, государственная монополия на алкогольную продукцию...

Эти меры близки и понятны большинству граждан России. Мне не встречался человек, который бы сказал: хорошо, что важнейшие отрасли народного хозяйства находятся в собственности маленькой кучки богатеев, хорошо, что миллиардер платит те же 13% налога, что и рабочий, хорошо, что доходы от винно-водочной отрасли идут в частные руки.

Но почему тогда большинство не поддержало КПРФ? Может быть, мы не сумели довести свою программу до населения?

Как бы мы ни критиковали прошедшую избирательную кампанию, но довести нашу позицию до граждан России она позволила. Дело в другом. Возьмём главный лозунг нашей предвыборной работы: «Мы правы, мы сможем!» Лозунг, как известно, — это призыв, в сжатой форме выражающий руководящую идею, задачу или требование. Например, лозунг, выдвинутый К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Он и сейчас на первой странице газеты «Правда».

А к кому обращён, какую задачу или требование выражает главный лозунг прошедшей избирательной кампании КПРФ? В лучшем случае он хорош для партийного актива, для самовнушения: мы правы, мы сможем!

Выходит, причина нашей неудачи на выборах, что народ не поверил, что мы правы и мы сможем? Не совсем так. Прошедшие 25 лет господства буржуазного жизнеустройства показали правоту коммунистов. Как раз сокрушительное поражение на выборах потерпели откровенно антикоммунистические, буржуазно-либеральные партии. Да и «Единая Россия» во время выборов на антикоммунизм и антисоветизм особенно не напирала, а выступала с лозунгами патриотизма.

И выборы, и опросы общественного мнения, и моё личное общение с товарищами-рабочими показывают уважение большинства граждан России к достижениям СССР, показывают, что память о советской эпохе жива, как и неприятие большинством трудящихся буржуазного пути развития России.

А вот с тем, поверил ли народ в то, что мы сможем, сложнее. На коммунистах действительно лежит огромная вина перед народами бывшего СССР. Это — вина за глубокое отступление, за поражение социализма. Осознав трагедию прошедших 25 лет, люди всё чаще задают вопросы, в том числе и мне лично: как же вы, коммунисты, имея всё — огромную власть, КГБ, армию, — всё упустили? И как, имея неизмеримо меньшие возможности, вы вернёте всё назад?

На нас также лежит тень президентских выборов 1996 года. Власти удалось внедрить в сознание части населения, что в 1996 году коммунисты реально выиграли выборы, но испугались брать власть. И эти упрёки мне предъявляли не раз. Между тем партия за два десятилетия не смогла убедительно опровергнуть эту лукавую версию. Вот и не пошли люди, недовольные современными буржуазными порядками, на выборы, не проголосовали за Коммунистическую партию Российской Федерации.

Но главный вопрос минувшей электоральной борьбы: на какие классы и социальные слои была рассчитана избирательная кампания КПРФ?

Даже беглый анализ даёт основания предполагать: в первую очередь на пожилых людей. Это показывает хотя бы та настойчивость, с которой КПРФ добивалась принятия закона о «детях войны».

Судя по мероприятиям минувшей избирательной кампании, второй социальной группой, на которую опиралась наша партия, было крестьянство: в предвыборный период КПРФ провела ряд масштабных мероприятий с участием работников агропромышленного комплекса.

Наконец, заметное место в борьбе за голоса населения перед выборами 18 сентября занимали мероприятия КПРФ с участием врачей и учителей.

А ещё в программе «10 шагов к достойной жизни» много места уделено развитию среднего и малого бизнеса, всемерной поддержке народных и коллективных предприятий, в этом документе нашлись слова и тезисы о поддержке фермеров и крестьянских подворий, а также крупных коллективных хозяйств.

Но в предвыборной программе КПРФ о рабочем классе, своей главной социальной базе, как учили родоначальники научного коммунизма, как постоянно утверждал В.И. Ленин, нет ни слова. Удивительно, но факт: в ней ничего не говорилось о пролетариате, к которому был обращён великий лозунг-призыв Маркса и Энгельса. В этом-то, думается, и состоит главная ошибка избирательной кампании КПРФ.

Между тем рабочий класс — единственная в стране большая социальная группа, которая при капиталистическом жизнеустройстве всегда останется угнетаемой и эксплуатируемой.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ, как правило, пенсионеры за КПРФ на этих выборах. Они устали от реформ, которые только ухудшают их жизнь. Они за стабильность, которую под влиянием всех средств идеологического оболванивания они связывают с Путиным и созданной им партией «Единая Россия». Поэтому нет оснований надеяться, что они изменят свою позицию. Нет, большинство из них и на следующих выборах за КПРФ не будут голосовать. Когда я ходил с избирательной урной по квартирам, то из 20 человек (в основном «детей войны») 19 проголосовали за «Единую Россию» и один — за ЛДПР. Раньше хоть из каждых 10 пенсионеров один-два голосовали за КПРФ. Но эти люди умерли.

Как отмечает Александр Евдокимов в органе Московского обкома КПРФ газете «Подмосковная правда»: «Многие коммунисты совершенно справедливо говорили о невысоких пенсиях стариков, но пожилые россияне весьма нетребовательны. За свою нелёгкую жизнь поколение «детей войны» (а сейчас именно они составляют большинство пенсионеров) привыкло к экономии. Одна немолодая россиянка в беседе с автором этих строк очень точно выразила эти настроения: да, нам трудно сейчас, но мы потерпим».

Не будет в массе своей голосовать за КПРФ и деревня: её жители слишком зависимы от местной администрации, труднее там организовать и контроль за работой избирательных комиссий.

НА КОГО ЖЕ тогда может и должна рассчитывать КПРФ? На городской рабочий класс, или, скажем по-другому, на промышленный, транспортный и торговый пролетариат города. Он оказался более всего обездолен буржуазной контрреволюцией.

За два года до выборов, в октябре 2014-го, прошёл VI пленум ЦК КПРФ, посвящённый вопросу усиления влияния Коммунистической партии в рабочей среде. Центральный Комитет, следуя марксистско-ленинской теории, в своём решении недвусмысленно указал, что именно рабочий класс — а в Российской Федерации численность городского рабочего класса составляет 31 миллион человек — должен был стать основным объектом работы как в межвыборный период, так и во время избирательной кампании. За два года можно было разработать поправки к Трудовому кодексу РФ, направленные на защиту наёмных рабочих (на это, кстати, было прямо указано в решениях того пленума). Именно законопроект коммунистической фракции с такими поправками надо было сделать предметом всенародного обсуждения. Его вполне можно было вынести если не на официальный, то на народный референдум. С таким законопроектом уместно было идти к рабочей проходной. Можно было подготовить серию пропагандистских материалов, посвящённых рабочему классу, и опробовать их в рабочей среде. А после проведения такой работы эти поправки можно было вносить и в Государственную думу. К тому же на дни обсуждения законопроекта в думских комитетах и на пленарном заседании или накануне назначить массовые уличные акции. После масштабной разъяснительной работы рабочий класс наверняка вышел бы на митинги в защиту инициативы депутатов-коммунистов.

Ничего этого не сделано. Впрочем, проблема актуальности не потеряла. Всё это можно (и уверен: нужно) сделать сейчас, скажем, к XVII съезду КПРФ: до мая ещё более полугода.

Ещё одно направление нашей партийной работы: нам предстоит вести ожесточённую борьбу не только с «Единой Россией», но и с ЛДПР. Мы её недооценивали, считая Жириновского лишь мастером разговорного жанра. ЛДПР — коварный и опасный враг, эта партия имеет значительное влияние в городской среде как среди мелкой буржуазии, так и среди части рабочего класса, причём молодого и среднего возраста.

Что же нам теперь делать?

Я думаю: разговоры о создании Правительства народного доверия и выполнении 11 наших отраслевых программ придётся пока отложить. Главное сейчас — восстановление доверия рабочего класса к партии коммунистов. А это возможно только при постоянной напряжённой работе всех звеньев партии, от депутатов Государственной думы до рядовых коммунистов каждого первичного отделения, среди трудящихся по защите их классовых, то есть экономических, социальных, политических интересов и прав.