В суды за победой

В любых кризисных условиях власть, сколько бы она ни провозглашала себя общенародной, в первую очередь защищает интересы того класса, который она представляет. Поэтому в 2022 году одной из первых мер поддержки, принятых современной буржуазной властью, стал мораторий на проверки предприятий государственной инспекцией труда (ГИТ). Добиться проверки по фактам нарушения трудовых прав работников стало гораздо сложнее. В случае нарушений и ГИТ и прокуратура стали намного чаще, чем раньше, посылать работников отстаивать свои права в суд.

  Таким образом государственные органы одновременно снимали с себя ответственность за отсутствие реагирования на нарушения прав наёмных работников и в то же время затягивалось восстановление их законных прав. Ведь современные суды зачастую перегружены и судебное дело занимает долгие месяцы, а иногда и годы. К тому же современная система возлагает именно на работника обязанность доказать, что его права нарушены.

Работодатель, частный или государственный, доказывать вину работника не обязан. Он может просто выпустить приказ о снятии надбавок к зарплате, изменении графика работы, выговоре работнику и даже увольнении. Сделав это, работодатель, к сожалению, может не волноваться о последствиях, ведь персональной ответственности он не понесёт.

Однако продолжать отстаивать свои права наёмным работникам необходимо. Для этого нужно учиться побеждать в судебных баталиях, изучать юридическую практику, уметь выступать и представлять свои интересы в суде. Ведь именно в суды переместились те противостояния, которые удавалось разрешить в пользу работника в досудебном порядке, при поддержке ГИТ, прокуратуры и в первую очередь профсоюзной организации.

«Дорогу осилит идущий», поэтому каким бы трудным и долгим ни казался путь судебного разбирательства, иногда это единственно возможный вариант отстоять справедливость. И жизнь показывает, что победы на этом пути тоже возможны. Сообщения об этих пусть не глобальных, но очень значимых победах поступают в «Правду» регулярно, также новости о них можно найти в социальных сетях и на сайтах профсоюзных организаций.

Газета «Правда» всегда охотно информирует о таких победах современных пролетариев. Во-первых, скажем честно, писать о победах товарищей приятно и, во-вторых, это более важно, потому что сообщения о таком опыте не дадут отчаиваться и унывать тем, кто сейчас проходит через суды, отстаивая свои трудовые права.

Поэтому приведём несколько случаев из недавней судебной практики, которая на деле показывает противостояние пролетариата и буржуазии.

Рабочий, водитель погрузчика Виталий Сидоров, член профсоюза МПРА совместно с юристом профсоюза Василиной Фёдоровой выиграл судебный спор с работодателем в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

Вот как описывает процесс Василина Фёдорова: «Мы боролись против мощной компании — петербургского молочного комбината «Петмол», который входит в крупное акционерное общество «Эйч энд Эн». Это один из крупнейших производителей молочной продукции в стране.

История началась с того, что Виталий записал на диктофон разговор с руководителем, который позволял себе оскорбительные высказывания в его адрес. Запись он обнародовал. Именно после этого началась череда дисциплинарных взысканий — одно за другим, по любому поводу. Работодатель подготовился основательно: юристы, кипа документов, формально безупречная процедура. По бумагам взыскание выглядело абсолютно законным: нарушение зафиксировано, предписанные законом сроки соблюдены, объяснения запрошены. Именно на это и был расчёт: утопить живого человека в формальностях.

Но мы смогли показать суду главное: за внешней правильностью процедуры скрывалась предвзятость. Наказание стало реакцией не на проступок, а на то, что работник посмел отстаивать свои честь и достоинство, бороться за свои права. Судья услышал нас и увидел дискриминационную природу взыскания. Взыскание было отменено.

Это важный результат не только для Виталия. Это напоминание всем: формальное соответствие бумаг ещё не означает справедливости. И если за наказанием стоит личная неприязнь или месть за отстаивание своих прав — это можно и нужно доказывать. Наш профсоюз — МПРА — говорит всегда: не бойтесь защищать свои права.

Работодатель, даже обложившийся юристами, — это не всесильный зверь. Это картонный тигр, который держится на страхе и вере в его неуязвимость.

Воля к победе и активная позиция работника — это то, что ломает любые железобетонные стены».

Ранее также в Петербурге педагог добилась в суде отмены решения работодателя о лишении её надбавки к заработной плате.

Учительница так же, как и работник комбината Виталий Сидоров, решила защитить свои права в суде и доказать несправедливость и незаконность действий администрации её учреждения, решившей сэкономить на зарплате работников. Педагога из Приморского района лишили надбавки ещё несколько лет назад. Только сейчас суд обязал работодателя вернуть часть денег и возместить моральный ущерб.

По словам учителя-логопеда Натальи, директор центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Приморского района сообщила сотрудникам о том, что надбавка за воспитательную работу больше не будет учитываться при расчёте заработной платы. На просьбу показать документ, устанавливающий новые правила, директор ответила, что надбавку срезали «по устному распоряжению администрации Приморского района».

«Ни с каким распорядительным актом нас не знакомили, — сообщила учитель в комментарии средствам массовой информации, — только устное распоряжение, причём не распоряжение правительства Петербурга, а администрации района. Главный аргумент работодателя — нехватка денег в бюджете. Но почему за последствия мы отвечаем своими деньгами и в чём наша вина?» — таким вопросом задалась Наталья и отправилась в суд.

Тогда же, по словам учителя, чиновники заявили, что «экономия» на зарплате коснётся не только центра психолого-педагогической помощи, но и воспитателей детских садов, педагогов дополнительного образования, классных руководителей. Разные образовательные учреждения искали свои способы сохранить уровень доходов педагогов: от сокращения расходов до дополнительных платных услуг.

Однако в центре психолого-педагогической помощи не могут ввести платные услуги, так как нагрузка на некоторых сотрудников уже «предельная», а доходы оставляют желать много лучшего. Поэтому надбавка в среднем для сотрудников в зависимости от стажа работы, квалификационной категории, рабочей нагрузки составляла 8—10 тысяч рублей и была для учителей при их низких зарплатах весьма существенной. Поскольку базовый оклад с каждым годом немного увеличивался, на сегодняшний день прибавка была бы в среднем 12—16 тысяч.

По словам Натальи, сумма недополученной заработной платы у неё за эти годы составила около 600 тысяч рублей. В иске в суд она просила выплатить накопившийся долг и возместить моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей.

На вопросы педагогов, почему надбавку не вернули, в администрации Приморского района, по словам Натальи, отвечали, что сотрудники психолого-педагогического центра вообще не выполняют воспитательную работу и следовательно надбавка им не положена. И это несмотря на то, что сотрудники центра работают с детьми с отклонениями в поведении, с задержкой психического развития, нарушениями эмоционально-волевой сферы, речи, что требует повышенного педагогического внимания.

«Все общеобразовательные программы — и основного, и дополнительного образования — по закону должны определять следующие цели: обучающие, развивающие и воспитательные. Это обязательное условие!» — отметила Наталья. В ходе судебного процесса были рассмотрены программы, по которым работает логопед.

Суд пусть и частично, но удовлетворил иск. Работодателя обязали выплатить задолженность по заработной плате за период с октября 2024 года по июль 2026 года в размере 209 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда — 10 тысяч рублей.

«Главное для меня: суд вынес справедливое решение, признав право на эту выплату!» — отметила Наталья.

В то же время на другом краю страны, в Хабаровске, суд поддержал иск другого учителя, члена профсоюза «Учитель» Екатерины Шешуковой.

Её иск также был связан с недополученной зарплатой. В одной из социальных сетей педагог прочитала о случае, когда её коллега добилась через суд перерасчёта заработной платы, которая начислялась неверно. Из поста она узнала о постановлении Конституционного суда Российской Федерации №40-П, касающемся заработной платы педагогических работников.

Юрист профсоюза «Учитель», к которому Екатерина Шешукова обратилась после вступления в профсоюз, сделал предварительный расчёт зарплаты, согласно которому, если следовать постановлению Конституционного суда №40-П, зарплата должна была быть в два раза больше той, что начисляла педагогу школа. Сначала учительница попыталась решить противоречия в досудебном порядке и предложила администрации школы начислять ей заработную плату согласно упомянутому выше постановлению. Вместе с тем учительница потребовала предоставить зарплатные квитки, трудовой и коллективный договоры, устав учреждения и прочие документы, необходимые для суда. Администрация учреждения ответила, что начисляет зарплату согласно нормативным актам администрации города Хабаровска и школа не может нарушать установленный порядок.

В ноябре 2025 года начался судебный процесс. Ответчиками в заявлении были: школа, управление образования, администрация Хабаровска, третьими лицами — министерство образования региона и профсоюз «Учитель».

Процесс в первой инстанции длился с ноября 2025 по апрель 2026 года. Директор школы ни на одно заседание не явилась. В суд приходили представители управления образования Хабаровска, министерства образования края, на два последних заседания — сотрудник централизованной бухгалтерии Хабаровска. Регулярно посещала заседания педагог.

Судья вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований учительницы. Из рассчитанной юристом суммы суд потребовал выплатить лишь незначительную часть: примерно 160 тысяч — недоначисленная заработная плата, 50 тысяч — проценты за задержку и 10 тысяч — моральный вред.

«Я подала апелляцию, — комментирует дальнейшее развитие событий Екатерина Шешукова, — и суд увеличил компенсацию морального вреда с 10 до 40 тысяч рублей, но сумму недоначисленной зарплаты не пересчитал. Апелляцию также подавали управление образования Хабаровска и министерство образования края. Они рассчитывали на полную отмену решения суда. Сейчас мне уже поступили присуждённые деньги. Но суд имел и негативные последствия для меня. Администрация сократила мою рабочую нагрузку до одной ставки, фактически вынудив уволиться, так как прожить на одну ставку учителя, имея семью, детей и ипотеку, просто невозможно.

Я не жалею, что вступила в профсоюз и на протяжении восьми месяцев вела напряжённую борьбу за свои права. Да, мне пришлось сменить место работы, да, далеко не все коллеги поддерживают мой поступок, большинство не борется за свои права.

Возможно, мой пример кого-то вдохновит, кого-то, наоборот, насторожит. Но, если все будут молча соглашаться, ничего не изменится.

Выбор за нами».