Вернули имя героя
Вопросы, касающиеся закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) Мурманской области, регулярно обсуждаются на федеральном уровне, но, к сожалению, не всегда решаются в пользу их жителей. Об этом наш сегодняшний разговор с заместителем председателя Мурманской областной думы коммунистом Павлом Сажиновым.
— Павел Александрович, знающие люди утверждают, что только вопрос о переименовании одного из ЗАТО нашего региона в Москве был решён на благо муниципального образования.
— Вопрос о переименовании города Скалистый в Гаджиево поставили сами жители военного гарнизона. Раньше он носил имя прославленного подводника Магомета Гаджиева, но в 1991 году, когда всё кругом начали переименовывать, согласно постановлению правительства Российской Федерации, его назвали Скалистым. Естественно, у жителей возник вопрос: в связи с чем переименовали их город? Тем более что в Гаджиеве чтили традиции, этого замечательного подводника. Он ведь не только Герой Советского Союза, герой Великой Отечественной войны, в его роду много замечательных подводников.
Когда в 1997 году встал вопрос о возвращении городу названия Гаджиево, я был председателем Мурманской областной думы. К нам по поводу переименования обратились председатель Совета депутатов Скалистого В.А. Мусатян и глава города Г.В. Цветко. Областная дума поддержала такую инициативу. Кстати, перед этим в Скалистом был проведён опрос, и абсолютное большинство жителей высказались за возвращение городу прежнего названия.
Мы в областной Думе в соответствии с требованиями законодательства подготовили все документы и направили их в Государственную думу. Нас поддержали Государственный совет и Народное собрание Республики Дагестан. Обстановка на Кавказе в то время была сложная, и в Дагестане тоже было неспокойно. Потому следовало решить этот вопрос с политической точки зрения.
Государственная дума нашу инициативу рассмотрела и приняла закон. Но в администрации президента решили, что в нём не всё учтено. Почему? Потому что, пока рассматривалась наша инициатива, был принят новый федеральный закон о наименованиях географических объектов.
— И что, закон о переименовании Скалистого противоречил ему?
— Нет. Просто там говорилось о предварительной экспертизе в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, а у нас её, естественно, не могло быть. Поэтому закон не был подписан, нам пришлось всё делать снова. Все вопросы мы решили, и в Государственной думе закон рассматривался уже в феврале 1999 года.
— Все ли думские фракции были «за»?
— Лидер ЛДПР Жириновский выступил категорически против рассмотрения закона. Если посмотреть в Интернете стенограмму того заседания, можно увидеть, насколько резким был тогда Жириновский. Но очень убедительно выступил и представил законопроект Г.В. Цветко. Полную поддержку продемонстрировал профильный комитет Госдумы. Закон был принят абсолютным большинством: 310 депутатов поддержали его. Когда председатель ставил вопрос на голосование, то отметил: закон не поддерживает только фракция ЛДПР. К слову, Гаджиево — первый населённый пункт, название которого утверждено федеральным законом. До этого наблюдалась полная вакханалия.
На торжественные мероприятия по поводу переименования города приехали большая делегация Республики Дагестан во главе с председателем Народного собрания, а также брат, дочь Гаджиева, другие родственники. Делегация выходила на корабле в море на место гибели Гаджиева. Его родственники, согласно обычаю, взяли камень из Баренцева моря и увезли на родину героя.
Возвращение городу имени Гаджиева имело очень большое политическое, воспитательно-патриотическое значение.
— Однако на этом история не закончилась…
— Действительно, в 2007 году возник вопрос об объединении Гаджиева, Полярного и Снежногорска в одно закрытое административно-территориальное образование. Губернатор Ю. Евдокимов во время встречи с президентом Путиным предложил объединить их. Была подготовлена соответствующая записка, где говорилось, что якобы это сократит финансовые расходы на содержание административного аппарата. Президент написал резолюцию: проработать вопросы. Но, на мой взгляд, продумано было не всё до конца.
Немало чиновников считают, что ЗАТО — бездонные ямы, куда вваливаются огромные бюджетные деньги. Я даже в Совете Федерации в своё время инициировал проведение в Североморске отдельных слушаний по этому вопросу. Нам удалось провести их. В них участвовали представители всех закрытых административно-территориальных образований Российской Федерации, члены Совета Федерации, представители федеральных министерств. Удалось убедить всех: ЗАТО надо сохранять, несмотря на финансовые расходы, несмотря на недовольство иностранцев, что их туда не пускают.
Ю. Евдокимов, видимо, опасался, что часть ЗАТО могут лишить этого статуса. А объединив в одно ЗАТО с включением Гаджиева, это будет сделать проблематично — с точки зрения обороны страны. На самом деле тогда никто не поднимал вопрос о лишении статуса ЗАТО ни Снежногорска, ни Полярного. Но объединение состоялось.
Потом ещё долго пришлось приводить в порядок региональную нормативную базу. Однако штормит до сих пор… К примеру, недавно изменилось законодательство относительно переселения из закрытых административно-территориальных образований, и возникли сложности в Снежногорске. Мы там были вместе с депутатом Госдумы, членом фракции КПРФ Борисом Кашиным, встречались с людьми. Вопросов накопилось очень много.
На мой взгляд, при объединении ЗАТО проявили поспешность. Нужно было сохранить их как отдельное ЗАТО, каждое должно жить самостоятельно.
— Вы тогда открыто высказывали свою точку зрения, что не понравилось губернатору Евдокимову.
— Да, не скрывал её. Более того, обратился в администрацию президента, послал туда записку, настаивал, чтобы сохранили все три ЗАТО, но…
Сейчас снова началась реорганизация ЗАТО. Отделили Росляково от ЗАТО Североморск, хотя споров, вопросов было много. Отделили Белокаменку от ЗАТО Александровск, передав её в состав Кольского района.
Вообще такие вопросы надо решать, посоветовавшись с жителями, а не одним росчерком пера. Потому что за каждым решением стоят конкретные люди, их семьи, работа, планы.
Словом, надо бережно относиться к вопросам реформирования уже существующих муниципальных образований и обязательно учитывать мнение их жителей.