Места для разночтений нет

Места для разночтений нет

№9 (30796) 29—30 января 2019 года
4 полоса
Автор: Виктор ТРУШКОВ.

Что-то с памятью у нас стало: что не вправе забывать — не помним

Эта переделка хорошо известных строк сама собой сложилась после прочтения двух корреспонденций о недавних научно-практических конференциях в Екатеринбурге и Красноярске. Наш уральский собкор Сергей Рябов сообщал: «В работе организованного Свердловским обкомом КПРФ «круглого стола» (в такой форме здесь проходил теоретический разговор) участвовали учёные, преподаватели местных вузов, представители общественных организаций и движений. Основную же часть аудитории составляли секретари городских и районных комитетов и первичных отделений Компартии региона. Словом, просторный зал заседаний обкома был заполнен, что называется, под завязку». Ему вторил собкор из Центральной Сибири Александр Козырев: «В работе научно-практической конференции приняли участие первые секретари районных и городских отделений КПРФ, студенты и преподаватели красноярских вузов, учёные, главы городов и районов, депутаты от КПРФ, руководители общественных организаций».

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ дискуссии, проведённые в конце минувшего декабря, роднила не только массовость их участников, но и некоторые поднятые на них проблемы. Особого внимания заслуживают прозвучавшие в Екатеринбурге и Красноярске подходы к идеологии, в том числе к идеологии современного российского государства.

Выступавший в столице Среднего Урала доктор экономических наук Владимир Орлов отметил, что идеология считается высшей составляющей в экономическом развитии государства. Действительно, когда СССР одновременно с восстановлением разрушенного войной народного хозяйства вышел на новый этап социалистического строительства, И.В. Сталин концентрировал внимание советских теоретических кадров на развитии теории марксистско-ленинской политической экономии и на создании учебника политической экономии, призванного играть важнейшую идеологическую роль. Это было, отметил учёный, могучее средство мобилизации общества на развитие рабоче-крестьянского государства.

А далее он логично вышел на современность: «Есть ли у нынешних правителей РФ идеология?» — обратился к залу докладчик. И сам же ответил: «Да, есть. Сердцевиной этой идеологии является идея обогащения любым способом. На кого она работает, нам хорошо известно».

Научно-практическая конференция, одновременно проходившая в столице Центральной Сибири, тоже не обошла темы государственной идеологии. Доктор философских наук, профессор Иван Пфаненштиль назвал серьёзной для российского общества проблемой отсутствие национальной идеи: «Что мы за страна? Куда идём? Какие цели преследуем?» Доктор исторических наук, профессор Николай Дроздов развил позицию своего коллеги, настаивая, что в нашем обществе нет идеологии. Поскольку в зале сидел партийный актив регионального отделения КПРФ, то есть приверженцы марксистско-ленинской идеологии, в существовании которой они как минимум не сомневаются, следовательно, профессор имел в виду не вообще отсутствие в России идеологий, а отсутствие государственной идеологии. Да и подтверждал он свой тезис аргументами из государственной политики Российской Федерации.

Если на двух одновременно проходивших научных конференциях поднимался один и тот же вопрос о государственной идеологии (хотя ответы давались разные), то, выходит, эта проблема занимает отнюдь не периферийное место в массовом сознании. И не будем лукавить: речь идёт о массовом сознании членов КПРФ и её сторонников, ведь на обоих мероприятиях присутствовал широкий партийный актив крупнейших региональных отделений партии.

В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ уровень марксистско-ленинской теоретической подготовки в партии существенно снижается. Причина на поверхности: новое пополнение партийных рядов ни в школе, ни в вузе не имело возможности познакомиться даже с азами марксизма-ленинизма. Однако 2017 и 2018 годы давали возможность компенсировать имеющиеся пробелы, поднять планку требований к знанию партийными новобранцами теоретических азов марксизма-ленинизма. В год 100-летия Великого Октября большое внимание и истории, и теории социалистической революции уделяли «Правда», «Советская Россия», «Политическое просвещение», региональные партийные издания. В минувшем году широко отмечалось 200-летие со дня рождения Карла Маркса. Многие политические и теоретические вопросы освещались в партийной печати в связи с вековыми юбилеями Рабоче-Крестьянской Красной Армии и ВЛКСМ. Был издан ряд интересных исторических и философских работ марксистов, посвящённых Октябрьской революции и становлению Советской власти. Однако весь этот богатейший теоретический аппарат не сумел убедить местные и первичные отделения, что пора поднять планку требований к знанию партийными новобранцами теоретических основ марксизма-ленинизма.

На мероприятиях в Красноярске и Екатеринбурге сидел партийный актив, перед которым выступали доктора наук, профессора. Значит, налицо не только проблема слабой ориентации в марксистско-ленинском теоретическом богатстве. У неё ещё имеются и свои социально-политические корни.

В левой оппозиции всё заметнее категория лиц, которые, с одной стороны, прогнивший капиталистический режим не приемлют, имидж марксистов для них остаётся привлекательным, но заявлять свою «особую», то есть марксистскую, позицию готовы только в рамках существующей затхлой системы. К тому же своей критике они готовы придать «конструктивный характер». Получается, что реставрация капитализма привела к реанимации «легального марксизма». Фактически это — антимарксизм, если не забывать революционную сущность трудов К. Маркса и Ф. Энгельса. Между тем мы имеем дело, к сожалению, не с единичными эпизодами, а с ширящимся явлением.

И совсем не случайно, что зоной вихляний в отношении марксизма оказался прежде всего вопрос о государственной идеологии, а ещё шире — о государстве. Обращаясь 11 июля 1919 года к слушателям Коммунистического университета имени Я.М. Свердлова, В.И. Ленин объяснял: «Учение о государстве служит оправданием общественных привилегий, оправданием существования эксплуатации, оправданием существования капитализма, — вот почему ожидать в этом вопросе беспристрастия, подходить в этом вопросе к делу так, как будто люди, претендующие на научность, могут здесь дать вам точку зрения чистой науки, — это величайшая ошибка. В вопросе о государстве, в учении о государстве, в теории о государстве вы всегда увидите, когда познакомитесь с вопросом и вникнете в него достаточно, всегда увидите борьбу различных классов между собой, борьбу, которая отражается или находит своё выражение в борьбе взглядов на государство, в оценке роли и значения государства».

Наш сегодняшний разговор — в партийной среде и касается наших внутренних проблем. Поэтому мы избавлены от необходимости доказывать важность марксистско-ленинской подготовки коммунистов, методологическую плодотворность диалектического и исторического материализма для понимания сложных процессов бегущего дня, боевую мощь марксизма-ленинизма в противостоянии классовому супостату. Строго говоря, кто не марксист, не ленинец, тот не коммунист. 25 лет деятельности КПРФ, как и коммунистической многопартийности в России эту истину подтверждали многократно и убедительно. Тем более что дискуссия эта адресована не двум-трём профессорам, а угнездившемуся в КПРФ и возле неё тому явлению, которое пока вежливо назовём «легальным марксизмом» (но хотя бы в скобках заметим, что это — разновидность оппортунизма).

Касаемся ли мы осмысления идеологии или государства, или их стыковки в виде «государственной идеологии», начинать всё равно целесообразнее всего с известной ленинской формулы: «Мы живём в классовом обществе и… из него нет и не может быть иного выхода, кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса». (Кстати, это свержение при определённых условиях может быть осуществлено и «мирным путём».) 1917 год убедительно показал победоносный характер ленинской формулы. Принятая 10 лет назад новая редакция Программы КПРФ полностью солидаризируется с нею:

«Реставрация капитализма неизбежно породила эксплуатацию человека человеком, привела к глубокому расколу общества. На одном полюсе оказался так называемый класс стратегических собственников, основу которого изначально составил банковско-спекулятивный и экспортно-сырьевой капитал… На другом полюсе находится огромная масса обнищавших людей, задавленных угрозой безработицы и неуверенностью в завтрашнем дне. В Россию вернулось антагонистическое противоречие между наёмным трудом и капиталом». К этим двум основным классам капиталистической системы надо добавить ещё мелкую буржуазию.

У каждой из этих трёх классовых составляющих неизбежно наличествует своя идеология, так как её сущностью является система идей и воззрений, отражающих действительность через призму коренных интересов данного класса или его большого социального слоя. Ядро идеологии эксплуататорского класса ясно сформулировал уральский профессор: обогащение любым способом. Ядро пролетарской идеологии: нет эксплуатации человека человеком! Что касается стержня идеологии мелкой буржуазии, то он противоречив, как и она сама, и принимает форму, угодную властному ведущему: от «чего изволите-с?» до «всё отобрать и — поделить». Созидательной она становится тогда, когда прочно спаяна с вождём-пролетариатом.

Но это только каркас идеологий самых многочисленных классов капитализма. Он убедительно демонстрирует ленинскую правоту: «В обществе, раздираемом классовыми противоречиями, не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии». Профессора и политики, которым когда-либо приходилось читать книги по марксизму-ленинизму, это знают. И лукавят они, призывая к единству разномастных общественных сил, не из-за утраты памяти. Не забыли они и про то, что верховодом такого «единства» всегда становится правящий класс, в руках которого командные высоты в экономике. Разговоры о «национальной идее» в раздираемом антагонизмами обществе, о «единой идеологии» в таком обществе им нужны для того, чтобы за шелухой слов скрыть от десятков миллионов трудящихся непримиримость их коренных интересов с целями эксплуататоров.

А наиболее расчётливые смотрят даже дальше. Уже в работе «Что делать?» В.И. Ленин отмечал, что идеология принципиально отличается от социальной психологии классов. Социальная психология формируется как отражение эмпирической повседневности и потому складывается стихийно. Идеология носит системный характер, вырабатывается как теоретическое мышление, у прогрессивного класса оно истинное, у реакционного — покоится на заблуждениях. Но в любом случае, накручиваясь на стержень классовых интересов, идеологии формируются и развиваются теоретиками, учёными, идеологами. Вот иные профессора и политики и предлагают себя «верхам» на эту роль, обещая создать нечто внеклассовое и надклассовое. Кстати, у оппортунизма в европейской социал-демократии опыт такой гнусной работы накоплен немалый.

ЛУКАВЦЫ особенно усердны, когда дело доходит до государства и «государственной идеологии». Во-первых, как отмечал Ленин, «вопрос о государстве есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учёными, писателями и философами». Во-вторых, обыденное сознание под государством нередко понимает совсем другие объекты. Чаще всего в повседневной жизни люди не отличают государство от страны, тем более что одним из признаков государства является наличие территории. По похожей причине государство нередко путают с его населением, а то и с нацией. В пору повышенной религиозности ему приписывают божественную природу, даже не подозревая, что тем самым подыгрывают претензиям иерархов церкви на особую роль в жизни государства.

Между тем марксизм-ленинизм понимает под государством вполне конкретную политическую систему. Фридрих Энгельс дал следующее классическое определение:

«Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой, раскололось на неразрешимые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство».

В лекции о государстве, прочитанной слушателям Коммунистического университета имени Свердлова, Ленин не только привёл определение эксплуататорского государства, данное Энгельсом, но и спрессовал его в короткую, ёмкую формулу: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы. Форма этой машины бывает различна». (Выделено мной. — В.Т.)

Следовательно, создать государственную идеологию, соответствующую сущности современного российского государства, — это значит создать идеологию угнетения капиталистическим классом класса наёмных, эксплуатируемых работников физического и умственного труда. В «Манифесте Коммунистической партии» этот класс назван пролетариатом. По данным Росстата, 87% занятого населения РФ работают по найму у работодателей-эксплуататоров. До чего же, оказывается, благовидную цель ставят некоторые услужливые профессора и политики! Да ещё при этом прикрываются социалистической фразеологией!

Порой можно слышать: в действующей Конституции РФ написано, что Российская Федерация — государство социальное. Увы, в буржуазных конституциях, включая российскую, обманных слов столько, что сквозь них продраться сложнее, чем через бурелом. Но мы-то с вами договорились рассматривать социальную действительность через призму марксистско-ленинского учения, через документы Коммунистической партии. Посмотрим, что в Программе КПРФ написано о нынешнем российском государстве. Читаем:

«В Россию вернулось антагонистическое противоречие между наёмным трудом и капиталом. Государственная машина, поддерживающая такой порядок, в полной мере выражает интересы и волю крупной буржуазии, её верхушки в лице олигархии».

Более того, идеология буржуазного, эксплуататорского государства трудящимся России никогда не понадобится. Ещё Карл Маркс предупреждал: «Пролетариат не может, как это делали господствующие классы и их различные соперничающие группы в поочерёдные моменты своего торжества, просто овладеть существующим государственным аппаратом и пустить в ход эту готовую машину для своих собственных целей. Первое условие для удержания политической власти — переделать традиционный рабочий механизм государства и уничтожить его как орудие классового господства».

Как это общее, принципиальное марксистское положение конкретизируется в условиях России ХХI века? Открываем раздел «Три этапа развития страны» Программы КПРФ. Поскольку ясно, что из первого этапа мы всё ещё не выкарабкались, то выясним, какие программные задачи стоят перед нами сегодня:

«На этом этапе решается задача установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ. Для её достижения коммунисты организуют народные массы в борьбе за их социально-экономические, политические интересы, возглавляют выступления людей труда, ветеранов и молодёжи в защиту своих законных прав...

КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью. На референдум будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти». (Выделено мной. — В.Т.)

Программа КПРФ не оставляет места для единой идеологии волков и овец. Об этом непозволительно забывать ни одному партийцу и стороннику КПРФ, независимо от учёных степеней и партийных регалий. Что касается нашей идеологии, то В.И. Ленин определил её как «пролетарскую идеологию — учение научного социализма, т.е. марксизм». (Выделено мной. — В.Т.)

Кроме того, Владимир Ильич особенно настойчиво завещал: «Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчёт «государства».

Тут места для разночтений нет.

Просмотров: 1890

Другие статьи номера

Злополучная «Кармен», или Ледовые сенсации «Минск-Арены»
Ещё святой Франциск Ассизский говорил: подлинная радость возникает, когда человек смиряется с неизбежным и находит силы изменить то, что в его власти. Пожалуй, только при столь мудром философском подходе можно спокойно, без эмоций оценить итоги завершившегося в Минске 111-го первенства Европы по фигурному катанию, где российские мастера выиграли 6 наград из 12: «золото», четыре «серебра» и «бронзу».
Куда и с кем пойдут «жёлтые жилеты»?
Вовлечение широких масс трудящихся в протестное, фактически в антиправительственное движение, усиливающийся полицейский террор с многочисленными часто тяжело раненными, рост взаимной ненависти противоборствующих сторон, бессмысленное упорство властей во главе с президентом в проведении либеральной антинародной политики, беспрецедентные атаки на представителей левых сил, зловещая роль СМИ, провоцирующая напряжённость в стране, — такова сегодня политическая ситуация во Франции.
Пульс планеты
ВАШИНГТОН. Белый дом и конгресс США согласовали временный бюджет для восстановления работы правительства на три недели. При этом президент Дональд Трамп пообещал возобновить «шатдаун» по истечении этого срока. Он также заявил, что может ввести 15 февраля режим чрезвычайного положения на границе с Мексикой для выделения бюджетных средств на строительство стены без одобрения конгресса.
Афганский ветер несёт угрозу
В районе туркмено-афганской границы резко обострилась обстановка. Боевики повстанческих группировок захватили большую часть приграничных уездов. В связи с этим, как сообщили сразу несколько изданий, в Туркмении начался массовый учёт резервистов.
Американские тепловозы в приднепровских степях
По сообщению экс-заместителя министра инфраструктуры, советника главы госпредприятия «Укравтодор» Александра Кавы, американские тепловозы компании «Дженерал электрик» постоянно буксуют на магистралях украинской железной дороги.
Рабочий Урал нищеты не терпит
В субботу, 26 января, на Урале прошли акции протеста с требованиями повышения зарплаты рабочим в два раза. В этот день молодых людей с плакатами можно было увидеть в самых оживлённых местах многих городов.
Эксплуатация укрепляется репрессиями
Памятуя о том, что школьники — это будущие студенты, член фракции КПРФ Олег Смолин в своём выступлении на заседании Госдумы в канун Дня российского студенчества, 24 января, проанализировал, насколько современная школьная система образования справляется с основными своими функциями, в числе которых — укрепление здоровья подрастающего поколения, обучение основным дисциплинам для приобретения будущей профессии, воспитание гражданина и формирование разносторонне развитой личности.
Цены — на тормоз!

Автопробег против роста цен на бензин провели коммунисты и их сторонники в Благовещенске. В акции «STOP цена на горючее» было задействовано 10 автомобилей.

КОЛОННУ возглавил первый секретарь Амурского обкома КПРФ Роман Кобызов. Многие водители звуковыми сигналами приветствовали машины под красными флагами. На своих автомобилях участники акции также разместили плакаты с требованиями: «Нефть и газ — народу! Вову и Диму — в отставку!», «Путин, где предел росту цен и тарифов?» и др.

«Осетровая» война против народа
Действия Росгвардии, проводившей минувшим летом спецоперацию «Путина», повлекли массовое возмущение населения деревень, расположенных на берегах Енисея. Свой гнев они выразили в письме президенту РФ от жителей Туруханского района. Эти события и поныне заставляют северян крайне настороженно воспринимать «нововведения» Кремля, одним из которых стало постановление правительства РФ №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» от 03.11.2018 года.
Коза Ностра отдыхает…
На просторах интернета появилась очередная, уже девятая серия разоблачительной киноэпопеи о махинациях на выборах в Госдуму и местные представительные органы власти Самарской области. Называется коротко: «Мафия». В предыдущих фильмах мы наблюдали жуликоватых председателей и секретарей местных избиркомов, которые ставили отметки в нужных строчках чистых бюллетеней, а потом с гордо вскинутым от безнаказанности подбородками шествовали к урнам, чтобы опустить в них только что сфабрикованную туфту. Взад-вперёд от входных дверей к тем же урнам ретиво челночили главы сельских и поселковых администраций и прочая чиновничья рать, обеспечивая дополнительными голосами кандидатов от партии « Единая Россия».
Все статьи номера