Демографический спад — судьба или зигзаг истории?

Этот вопрос волнует многих россиян. Две мировые войны в XX веке привели к огромным, просто невероятным людским потерям в нашей стране. Но если население России, несмотря ни на что, до конца XX века росло, то теперь оно убывает. В 1993 году оно составляло 148,5 млн человек, а на 1 января 2025 года, не учитывая населения новых регионов, насчитывает немногим более 146 млн и имеет тенденцию к уменьшению.

  Критерием демографического благополучия является суммарный коэффициент рождаемости. Ориентировочно, это среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста в текущем году. В конце 2025 года в России он составил 1,374, при том что для простого воспроизводства населения его значение должно быть 2,1. Видимо, поэтому президент Путин ещё в 2021 году объявил проблему рождаемости главной на следующие десять лет. В соответствии с этим решением разработан национальный проект «Семья», который прогнозирует рост коэффициента рождаемости до величины 1,593 в 2030 году. То есть в обозримом будущем коренное население будет убывать, а применяемые ныне способы стимулирования рождаемости только замедлят этот процесс. Такая незаманчивая перспектива сама собой порождает идею поиска более эффективных средств борьбы с депопуляцией.

Удачным примером современного подхода к решению сложной государственной задачи — комплектованию армии в условиях СВО — стал принцип «солдат — Родине, Родина — солдату», гармонично связавший общественный и личный интересы. Причём очевидно, что это не коммерческая сделка, а именно всестороннее соглашение между государством и его гражданами.

Руководствуясь тем же принципом согласования интересов, можно решать и проблемы демографии под лозунгом «семья — обществу, общество — семье». То есть нужно создавать условия, когда заводить детей будет не только естественно, но и выгодно. Это значит, что государству необходимо решить те житейские проблемы, которые препятствуют обычной семье заводить больше детей, а именно: семейные доходы и жильё, «мамина» работа, развитие системы детских учреждений и проблемы многодетных семей.

Я считаю, что первоочередной является проблема жилья для семейной молодёжи в возрасте до тридцати лет. Но у таких родителей ни своего жилья, ни денег на его покупку, как правило, нет. По статистике, из-за этого распадается до четверти молодых семей. Свой дом, а не родительская квартира, необходим им, что называется, здесь и сейчас. Поэтому помимо дорогой и проблематичной ипотеки стоит поискать иные способы решения проблемы.

Например, можно создать некоммерческую государственную программу строительства социального жилья именно для молодёжи с детьми. При этом величина квартиры должна учитывать количество детей в семье. Тогда идея о семьях с тремя детьми как норма получит материальную основу. При этом необходимо учитывать ещё такой неприятный факт, что, по статистике, треть молодых семей разводится в течение четырёх лет. И если брак распался, то что делать с ипотечной квартирой и где жить — как правило, маме с ребёнком? А в социальном жилье такой проблемы быть не должно. В квартире останется ребёнок с одним из родителей.

Кстати, практика социально ориентированного жилья вовсе не нова. В СССР работала программа молодёжных жилищных комплексов. В рыночном Китае, как неудивительно, государство строит 70% всего жилья, но не для коммерции, а, как они говорят, «для жизни». По-моему, это хороший пример современного решения вечной проблемы, учитывая который можно было бы провести эксперимент семейной аренды жилья по государственной программе в одной из демографически неблагополучных областей.

Второй особо важной проблемой на пути деторождения является «мамина» работа. Современный образ жизни, характерный для всех более-менее развитых стран, провоцирует малосемейность, предлагая женщине «мужской» образ жизни, ориентированный на профессиональную деятельность в обмен на личное благополучие и независимость, что и подтверждает статистика: в России 48% семей — бездетные, 34% имеют одного ребёнка, 15% — двоих, 3% — трёх и более.

Таким образом, история с демографией — это объективный продукт развития общества, и изменить ситуацию можно, только опираясь на естественные потребности семьи. «Мамина» работа и является одной из таких потребностей. Именно работа делает женщину наравне с мужчиной независимым полноценным членом общества, позволяет реализовать себя как личность. Поэтому опасения дисквалификации или даже потери работы по душе при многолетнем отсутствии являются серьёзным препятствием рождения второго и более детей.

Уходя в декретный отпуск, женщина должна быть уверена, что по возвращении она не останется без приемлемой для неё работы. Для этого нужны и правовые гарантии, и полноценные курсы переподготовки с отрывом от работы для наукоёмких специальностей.

Совершенно особой является тема многодетных семей. Их надо не столько хвалить, сколько поощрять, создавая необходимые материальные условия, то есть обеспечить социальным жильём и доходом на каждого члена семьи не ниже среднего в своём регионе. Они с удовольствием подправят нам демографию, и обществу нужно просто использовать их призвание.

Не такой острой, как уже перечисленные, но всегда злободневной остаётся проблема поддержания доходов семьи при рождении детей на приемлемом уровне. И, конечно, надо продолжать развивать инфраструктуру детских учреждений, максимально облегчая жизнь родителям.

Все названные проблемы разрешимы только при достаточном финансировании. В качестве дополнительного источника средств можно реанимировать забытую советскую идею — налог на бездетность. Это вовсе не наказание и не порицание — просто каждый гражданин должен принять участие в решении проблемы демографии. Если человек выбирает малосемейность или даже бездетность, то можно внести свой вклад в общее дело рублём, поддержав будущих граждан, идущих тебе на смену.

И ещё пару слов о пропаганде. Нашему телевидению, помимо пропаганды семейных ценностей, не хватает антипропаганды их отсутствия. А вы снимите не агитку, а талантливый сериал про богадельню, про больных и одиноких несчастных старух и стариков, которые только в беспомощной старости поняли, зачем нужны дети.

В конце можно сделать следующий вывод: несмотря на принимаемые меры, остаётся ощущение, что их недостаточно, что время «дальнейших улучшений» прошло. Чтобы демографический спад не стал судьбой, а остался только зигзагом истории, необходимо не просто облегчать жизнь семей с детьми, а сделать её привлекательной, даже выгодной, как и положено в рыночной экономике. А критерием всех практических дел должен быть рост суммарного коэффициента рождаемости, величина которого в 2,1 соответствует простому воспроизводству населения. Сейчас его величина составляет приблизительно 1,374 и имеет тенденцию к уменьшению.