Чему нам учиться у тех большевиков

Книга эта, вышедшая в канун нового, 2018 года, называется «Фракция КПРФ — фракция большевиков в Государственной думе: 110 лет на службе народу». Высокую оценку ей даёт Г.А. Зюганов в «Обращении к читателям»:

«Перед вами — уникальное в своём роде издание. Впервые за три последних десятилетия в нём дан обзор парламентской деятельности большевистской партии — той партии, которая в ХХ веке преобразила облик не только нашей страны, но и всего мира...

Книга ценна и тем, что автор не ограничился рамками дореволюционной России, им удачно, на мой взгляд, проведены параллели с днём сегодняшним. Для нас, нынешних коммунистов — депутатов Государственной думы, образы предшественников всегда были и остаются немеркнущими нравственными ориентирами».

Автор-составитель книги — И.Н. МАКАРОВ, главный референт фракции КПРФ в Госдуме. Он член ЦК КПРФ, заместитель Председателя Центрального Совета СКП — КПСС.

В связи с выходом в свет нового актуального издания обозреватель «Правды» обратился к нему с несколькими вопросами.

— Игорь Николаевич, нельзя не согласиться с лидером нашей партии в оценке проделанной вами большой работы. Ваш документальный очерк, посвящённый в основном историческому опыту борьбы большевистской партии в царских думах, действительно уникален и очень актуален. Скажите, что побудило вас взяться за такую тему?

— Прежде всего, конечно, та вакханалия откровенной лжи, подлейшего извращения истории, теории и практики большевизма, которая господствует в общественном сознании уже более четверти века. Со времён так называемой перестройки идёт непрекращающееся злобное наступление на всё ленинское наследие. По существу — настоящая война на полное его уничтожение.

С нынешними горячими поклонниками господ Столыпина, Деникина, Колчака и прочих вешателей, как говорится, давно всё ясно. Но изумляют некоторые отечественные и зарубежные «левые». Сегодня они словно соревнуются в «разоблачении» В.И. Ленина и большевизма с самыми дремучими монархистами и спятившими либералами.

Взять, скажем, совсем свежую книжку Михаэля Бри «Открыть Ленина снова», изданную при содействии Фонда Розы Люксембург. Помимо прочих «прегрешений» против демократии по западному образцу, немецкий профессор в очередной раз предъявляет Ленину тяжкое обвинение в уничтожении российского парламентаризма. Однако возникает естественное возражение: а как можно уничтожить то, чего не было? Недаром же царский премьер-министр В. Коковцев заявил однажды в Думе: «У нас, слава богу, нет парламента».

Кроме того, существует давний миф о том, что само слово «парламентаризм» в лексиконе В.И. Ленина и большевистской партии было однозначно бранным. Причём ретивее остальных раздувают подобную чушь как раз те, которые долгое время прикидывались «верными ленинцами» — вроде небезызвестного телевизионного демагога А. Ципко. А уж им-то хорошо известна статья «Социализм и война», в которой Лениным проводилась чёткая грань между двумя видами парламентаризма. Одни используют парламентскую арену, чтобы прислуживать правительству, другие — чтобы исполнить свой долг социалистов в самых трудных обстоятельствах.

При всём своём закономерно критичном отношении к этому буржуазному институту РСДРП (б) активно применяла парламентские методы и объективно внесла весомый вклад в политическую борьбу не только за парламентскую демократию, но и за всеобщее избирательное право. Без жёстких и бескомпромиссных схваток группы большевистских депутатов с монархическим, черносотенным крылом Думы никакие демократические преобразования архаичного полуфеодального политического строя России были бы попросту невозможны.

— Кроме всех других достоинств вашей книги, отмечу, что она получилась интересной, даже увлекательной для чтения. И это благодаря конкретности повествования. Тут, можно сказать, максимум конкретности и минимум «общих слов». Видно, что вами «перелопачен» огромный материал, привлечено и использовано множество источников. Что в ходе исследования считали для себя особенно важным?

— Свою работу я посвятил вековому юбилею Великого Октября. Поэтому, когда исследовал материал и потом писал текст, прежде всего стремился не столько высказаться сам (ведь любые наши суждения о том времени в определённой мере носят субъективный характер), сколько предоставить слово непосредственным участникам событий.

Со страниц книги с читателем говорят П.А. Аносов, А.Е. Бадаев, Н.Н. Батурин, К.Е. Ворошилов, Д.И. Гразкин, П.Н. Караваев, М.Н. Лядов, И.К. Михайлов, П.А. Моисеенко, О.А. Пятницкий, Ф.Н. Самойлов, В.Н. Соколов, Е.Д. Стасова, В.А. Чащин и многие другие бойцы ленинской гвардии. Наиболее интересными показались мне мемуары Ивана Михайлова «Четверть века подпольщика» и Василия Чащина «В суровые годы». Поистине захватывающее чтение!

Некоторые интереснейшие свидетельства, вошедшие в памятные записки старых большевиков ещё в 30—60-е годы прошлого века, больше нигде и никогда не публиковались. Целая серия их воспоминаний была выпущена к сороковой, а затем к пятидесятой годовщинам Октябрьской революции. В то же время большинство монографий и учебных пособий для слушателей партшкол, как, например, «Думская тактика большевиков (1905—1917)» Г.И. Зайчикова, зачастую страдали излишним схематизмом и трафаретностью, обилием тех самых «общих слов». За ними, а также за перечислением бесконечных сухих цифр и дат, попытками вывести большие общественно-исторические закономерности терялись весьма любопытные факты, ценные зарисовки «с натуры», судьбы конкретных людей.

Вдобавок ещё вот что. Основное внимание в научной литературе подобного рода уделялось лишь самой думской деятельности большевиков, да и то, как правило, только в одной, IV Государственной думе — той самой, где большевистская фракция сумела наконец оформиться организационно. «За кадром» оставалось, к примеру, то, как строилась предвыборная кампания партии в условиях самодержавия. Выборы при царе — не правда ли, это само по себе очень занятно?!

— В чём больше всего видите перекличку времён, преемственность большевистских традиций нынешней фракцией КПРФ в Госдуме?

— В документальном очерке ещё раз красной нитью проведена мысль, что КПРФ является в нашей стране единственной политической партией, за плечами которой — вековая история. Это вам не какая-нибудь «живопырка», созданная «под очередные выборы», а массовая народная партия, имеющая колоссальные революционные традиции, семидесятилетний опыт государственного управления, богатейший арсенал методов как парламентской, так и непарламентской борьбы.

Преемственность по отношению именно к ленинскому, большевистскому крылу РСДРП подчёркивается во всех основополагающих документах КПРФ, начиная с Устава партии. То, как именно нынешняя фракция Компартии в Госдуме применяет наследие предшественников, проиллюстрировано у меня в книге целым рядом конкретных примеров. Фракция коммунистов, как в своё время и фракция большевиков, остаётся единственной силой в представительном органе, последовательно отстаивающей интересы и права простых тружеников.

Сегодня сама жизнь заставляет почаще открывать Ленина, обращаться ко многим героическим страницам прошлого нашей партии. Ведь, говоря словами Маркса, ныне воскресает вся старая, дореволюционная мерзость. В 1913 году депутат-большевик Бадаев с думской трибуны обличал хозяев Охтинского порохового завода за чудовищные условия труда, ставшие причиной кровавой катастрофы. А вот современный сюжет — Тамбовский пороховой завод. «Мы каждый день перед сменой молимся, — говорят женщины-работницы, — чтобы живыми вернуться домой». Оторванные головы и конечности стали обыденным делом на этом предприятии. А его директор советует рабочим для освещения в цехах применять карманные фонарики… Просто какое-то почти зеркальное отражение капитализма царской России!

Даже сегодняшние наши оппоненты признают тот факт, что во многом благодаря КПРФ состоялся современный российский парламентаризм. Именно наша партия в «лихие 90-е» не дала ельцинскому окружению, вводившему в постоянную практику применение президентского «указного права», полностью вернуть Россию во времена царя-самодура. Действовавшую с 1995 по 1999 год Госдуму второго созыва, в которой фракция КПРФ насчитывала порядка 140 человек, тогда никому и в голову не приходило назвать «взбесившимся принтером», беспрестанно штампующим президентские и правительственные законопроекты.

Словом, предлагаемая вниманию читателей «Правды» книга, надеюсь, в основном ответит на поставленные вами вопросы.