Цель: получение колючей проволоки для устройства научных резерваций
После того как созданное два с лишним года назад по велению президента и правительства пресловутое Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) начало свою бурную деятельность по «реформированию» фундаментальной и прикладной науки, в СМИ были опубликованы десятки статей. И ни один из аналитиков не нашёл что-то положительное в его деятельности, зато приводилось множество из ряда вон выходящих негативных фактов, свидетельствующих о том, что все дела агентства направлены на окончательный разгром науки в стране.
НИКАКИЕ ПРОТЕСТЫ широкой общественности России против разрушительного «реформирования» науки ни Кремлём, ни «Белым домом» не были приняты во внимание. «Реформы» тупо и настырно продолжают навязываться стране властями предержащими.
За прошедшие годы ФАНО сделало лишь одно полезное дело: провело полную инвентаризацию имущества Российской академии наук, объединённой с РАМН и РАСХН. Обнародованные в «окончательном варианте» итоги инвентаризации показывают, что теперь на балансе этого агентства находится 2 миллиона гектаров земли, 109 миллионов квадратных метров служебных помещений, 41 тысяча государственных объектов. И всё это готово к приватизации, к распродаже!
Поскольку мораторий на распродажу имущества РАН уже закончился, то для приватизации нужны лишь отмашка правительства и одобрительный кивок президента. Отмечено, что 711 научных учреждений, в которых по штату числятся 116,1 тысячи человек (в том числе 52 тысячи, или 44,8%, научных сотрудников), подлежат проверке… на «эффективность». Такая проверка будет проводиться по 37 показателям. Из них 24 параметра утверждены правительством, а 13 показателей ФАНО добавило от себя. Причём без какого-либо согласования как с правительством, так и с руководством РАН. Для принятия решения о том, кто работает «эффективно», а кто нет, создана комиссия из 40 представителей ФАНО и… бизнеса. Остаётся в пояс кланяться руководителям Федерального агентства научных организаций за то, что они соблаговолили в эту комиссию включить даже нескольких учёных из университетов и РАН.
Основными показателями «эффективности» работы проверяемых научных коллективов и отдельных учёных, как это и было объявлено два года назад, являются количество публикаций и цитирований из них, а также сумма средств, полученных на основе коммерческой деятельности. Последнее, как полагают чиновники ФАНО, является показателем жизнеспособности (!) любого института РАН. Выходит, главное в научно-исследовательской деятельности — продать результаты своих исследований как можно дороже и желательно за твёрдую валюту.
ПОЛНЫМ ХОДОМ в этом году идёт слияние институтов различного профиля в крупные научные центры. Пока процессом «объединения и слияния» охвачены «только» 120 научных организаций, которые ФАНО пытается превратить в 23 крупных научных центра. В большинстве случаев «объединение и слияние» происходят не по принципу сходной тематики организаций, а по их географическому местоположению, по регионам. По замыслу чиновников ФАНО, на основе «объединения и слияния» научных организаций в так называемые научные центры можно будет создать четыре типа организаций:
— федеральные исследовательские центры (ФИЦ), которые, как предполагают чиновники, будут заняты «прорывными исследованиями»;
— федеральные научные центры (ФНЦ), которые предполагается нацелить на прикладные исследования и коммерциализацию собственных разработок;
— региональные научные центры (РНЦ) с разноплановыми по тематике институтами (ма-тематики, физики, химии, метеорологии, медицины, биологии, политологии, литературы, сельского хозяйства и всего прочего, что существует в данном регионе), нацеленными на «комплексное решение проблем региона»;
— Отдельные (автономные) научно-исследовательские институты, статус которых пока не определён.
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ уже создано более десятка таких центров. В качестве примеров назовём некоторые из них.
Байкальский федеральный исследовательский центр РАН, в который включены 11 институтов естественно-научного профиля бывшего Сибирского отделения РАН (динамики и систем управления, систем энергетики, геохимии, солнечно-земной физики и т.д.), а также 4 института медико-биологического и сельскохозяйственного профилей.
Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН, в который «объединили» 10 институтов бывшей Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенных друг от друга за несколько сотен, а то и тысяч километров и по тематике практически не связанных между собой.
Владикавказский научный центр, в который силовым порядком включены как известные в мире науки Южный математический институт и Институт геофизических исследований, так и узкопрофильные гуманитарные организации типа Центра скифо-аланских исследований имени В.И. Абаева и Института гуманитарных и социальных исследований имени В.И. Абаева.
Региональный научный центр Республики Коми. В него, как в сливную яму, канализировали 10 научных организаций, совершенно не связанных друг с другом по тематике исследований, охватывающих химию, биологию, медицину, язык, литературу и другие научные направления.
При попытке создания ряда «научных центров» чиновники ФАНО нарвались на крупные скандалы со стороны ведущих учёных России. Такое, в частности, случилось при попытке формирования Кабардино-Балкарского научного центра РАН. В него силовым приёмом решили загнать имеющий в мире науки непререкаемый авторитет Институт прикладной математики и автоматизации и институты регионального значения экономического, медико-биологического и сельскохозяйственного профилей.
Нечто подобное произошло и при попытке чиновников ФАНО объединить сразу 11 институтов в рамках Якутского научного центра РАН. В данный центр решили включить наряду с мощными научными коллективами, имеющими узнаваемый в мире бренд (институты космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера, мерзлотоведения им. П.И. Мельникова, биологических проблем криолитозоны, проблем нефти и газа, горного дела Севера им. Н.В. Черского, физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова), региональные институты гуманитарного, сельскохозяйственного и медицинского профилей.
Чиновники ФАНО на вопросы учёных о целесообразности создания центров дают тривиальный ответ: процессы «объединения и слияния» институтов в научные или исследовательские центры направлены на «экономию средств» и проводятся «в целях развития научных исследований и критических технологий». Последнее для здравомыслящего и даже далёкого от науки человека необъяснимо.
Для того чтобы эффективно осуществить любую реорганизацию управленческих структур, а тем более реорганизацию структуры управления институтами РАН, необходимо вначале провести хотя бы имитационное моделирование различных организационных форм управления и взаимодействия научных учреждений. Только на основе результатов такого моделирования можно проводить какую-либо реорганизацию. Делать иначе — это невежество.
Однако, вопреки не только научной методологии, но и здравому смыслу, чиновниками ФАНО за основу реорганизации Российской академии наук принят волюнтаризм. А он способен привести научную деятельность в России только к окончательному краху.