«Единороссы» борются с «резиной»

Выйдя на финишную прямую осенней парламентской сессии, Госдума усиленно подчищает «хвосты». По завершении пленарного заседания палаты 20 декабря 33 законопроекта сошли с думского конвейера, чтобы отправиться дальше по инстанциям, то бишь в Совет Федерации и на подпись президенту. Ещё 30 законопроектов успешно преодолели процедуру второго, основного, чтения. 36 законотворческих поделок отправились в утиль. И трём законопроектам, принятым в первом чтении, предстоит детальная доработка в профильных комитетах.

ЭТИ «СТАТДАННЫЕ» можно дополнить и ещё парой цифр, демонстрирующих ритм думского производства. «В ходе осенней сессии депутаты увеличили рассмотрение вопросов на 25 процентов, провели 6 дополнительных заседаний, фактически увеличив работу на месяц», — отчитался спикер палаты В. Володин. Впрочем, это уже «аритмия», а значит, диагноз. На некоторых итогах законодательной гонки остановимся подробнее.

Страсти разгорелись вокруг законопроекта, связанного, как заявлено в его названии, «с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела». При обсуждении повестки дня фракция КПРФ потребовала снять законопроект с рассмотрения. По словам первого заместителя председателя по культуре Владимира Бортко, более коррупционного закона за шесть лет своей депутатской деятельности он не видел. Однако «единороссы» настояли на рассмотрении законопроекта во втором чтении.

Немного из истории этой законодательной «поделки». Появилась она ещё в шестой Государственной думе благодаря группе «единороссов», представлявших чуть ли не весь спектр парламентских специализаций. А возглавлял эту группу авторов главный думский знаток бюджета и налогов Андрей Макаров, что уже вызывало удивление: каким боком бюджетно-налоговая тема соприкасается с культурными ценностями? Но ведь никто не вправе ограничивать круг интересов депутатов. О чём хотят, о том и пишут. Уже при обсуждении законопроекта в первом чтении фракция КПРФ высказалась категорически против его принятия. У депутатов-коммунистов не вызывало никакого сомнения то, что этот законопроект превращает национальное культурное достояние в ходовой товар на зарубежных рынках.

Ко второму чтению всё отчётливее стали проявляться признаки «аритмии». Сроки внесения поправок многократно переносились. Последний раз это было сделано, по свидетельству депутата Бортко, в ночь, когда сроки были сдвинуты с 30 сентября на 18 декабря. В результате ко второму чтению было рекомендовано к принятию почти 300 страниц поправок, но суть законопроекта от этого не поменялась. Его насыщенность экзотическими определениями лишь добавила коррупциогенной махровости. Так, под культурными ценностями стали понимать «движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение». Есть определение ЮНЕСКО, что такое культурные ценности, им пользуются во всём мире, отметил Владимир Бортко. Но вместо него возникла вот такая, на первый взгляд нелепая, конструкция, которая позволяет вывезти из России хоть паровоз, назвав его инсталляцией. Есть и другие ноу-хау, как, например, «негосударственные музеи федерального значения». В переводе на общедоступный язык это означает «частные музеи, на которые распространяются финансовые льготы государственных музеев». Контроль за вывозом культурных ценностей теперь предполагается осуществлять на границах не Российской Федерации, а Евразийского экономического союза. «Это значит, на границе Казахстана и Киргизии будут определять, что такое культурная ценность и можно ли её вывозить, в то время как оружие, наркотики определяются у нас на границе», — подчеркнул В. Бортко. Причём в других странах ЕАЭС такой абракадабры нет. Предложив палате две поправки, депутат заметил, что они немножко улучшают закон, но в принципе его принимать нельзя, потому что он на сто процентов коррупционен. Однако даже и этого незначительного улучшения не случилось. Поправки Бортко палатой были отклонены.

Что ещё примечательного произошло на законотворческом фронте в минувшую среду? Обсудили и приняли в первом чтении президентский законопроект о возложении на войска Росгвардии задач по обеспечению безопасности высших должностных лиц субъектов Федерации. Технически это будет выглядеть так. Губернатор обращается к президенту с сообщением, что ему угрожает опасность, и просит принять надлежащие меры. Президент подписывает соответствующее решение. Услуги нацгвардейцев оплачиваются из регионального бюджета по тарифу, установленному федеральным правительством. И глава региона может спать спокойно под их неусыпной защитой. Фракцию КПРФ покоробили товарно-денежные отношения в этом вопросе. Решение президента не должно зависеть от того, нашлись в региональном бюджете деньги на дополнительную охрану высших должностных лиц субъекта Федерации или нет, уверен Юрий Синельщиков. Если такая охрана требуется, государство должно её обеспечить.

Ещё один вопрос, которым задавались многие: чем вызвана тревога за безопасность региональных чиновников? Естественно, возникали сопоставления с грядущими президентскими выборами. Какова тут будет роль гвардейцев, можно только догадываться.

С участием представителей 50 непарламентских политических партий состоялось широкое обсуждение законопроектов, вносящих поправки в Закон «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в Уголовный кодекс. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию в жилых помещениях была введена в конце 2013 года. Однако на смену «резиновым квартирам» пришли «резиновые офисы», пояснили причины рождения своей законодательной инициативы депутаты-«единороссы». Чтобы ответственность за фиктивную регистрацию распространялась на любые помещения, слово «жилые» из закона предлагается убрать. Штраф для нарушителей составит до 500 тысяч рублей. Предусмотрены также исправительные работы и лишение свободы на срок до трёх лет.

Фракция КПРФ не поддержала законопроекты. По мнению Юрия Синельщикова, прежде чем корректировать статью 322.3 Уголовного кодекса, устанавливающую ответственность за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, надо проанализировать правоприменительную практику. А она такова. По этой статье возбуждается очень много дел — несколько тысяч в год, примерно десятая часть от всех дел, которые расследуются отделениями дознания ОВД. Но до приговора доходит менее трети. И все они связаны с постановкой на учёт по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов. Приговоров в связи с постановкой на учёт без намерения проживать либо без намерения предоставлять помещение практически нет, хотя это предусмотрено законом. Возбуждение и последующее прекращение дел может являться способом обогащения некоторых сотрудников полиции за счёт иностранных работников, полагает Ю. Синельщиков. Если же какая-то часть статьи не работает, то её надо просто исключить, дабы не порождать у правоприменителей желания погреть руки на этом неопределённом запрете, отметил он. Кроме того, необходимо определить, сколько иностранцев можно зарегистрировать в том или ином помещении, или вовсе отменить учёт по месту пребывания, а оставить регистрацию по месту жительства. Возможно, статью 322.3 Уголовного кодекса целесообразно вообще исключить, предположил депутат. Ведь за одни и те же действия предусмотрена и уголовная, и административная ответственность. Причём размер штрафа по КоАП, зависящий от числа зарегистрированных мигрантов, нередко назначается в больших размерах, чем по УК. Да и вред, наносимый фиктивной постановкой на миграционный учёт, более соответствует административному правонарушению, подчеркнул Юрий Синельщиков.

Словом, шумиха вокруг «единороссовской» новации, конечно, удалась, а вот сам законопроект — увы и ах.