А про национализацию «забыли»

В газете «Коммерсант» вышла программная статья лидера ЛДПР Леонида Слуцкого под названием «Новая индустриализация России: план ЛДПР для экономического прорыва». Её положения комментирует первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин, отмечая, что ЛДПР на 80% списала свой план индустриализации у КПРФ, но «забыла» про один важный аспект, без которого план не сработает.

  Что именно списали у коммунистов?

Статью Слуцкого широко растиражировали в интернете, что говорит о рекламной кампании с хорошим финансовым обеспечением. Что же, этому можно только порадоваться. Ведь почти все предложенные в статье меры по развитию экономики России — это то, что давно предлагает КПРФ. Таким образом, ЛДПР внесла вклад в популяризацию наших идей, которые действительно могут помочь стране.

У КПРФ взята и главная мысль статьи: что России как воздух нужна новая высокотехнологичная индустриализация. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть, например, предвыборную программу КПРФ 2016 года и прочитать пункт 3. А в 2021 году Геннадий Андреевич Зюганов снова с трибуны съезда КПРФ на всю страну провозгласил необходимость новой индустриализации на современной технологической основе.

Похоже, в ЛДПР внимательно прочитали практически все программные документы российских коммунистов за многие годы. В результате в статье Слуцкого изложены следующие идеи, ранее многократно высказанные КПРФ:

— неолиберальная экономическая модель, доминирующая в России с 1990-х годов, исчерпала себя;

— российские финансовые власти сделали себе фетиш из таргетирования инфляции и других чисто монетарных показателей; ради их достижения они много десятилетий успешно тормозят промышленный рост, а нынешняя ставка ЦБ в 21% вообще не оставляет большей части промышленности шансов на развитие;

— необходимо обеспечить реальный сектор доступными кредитами; для этого нужно, в частности, создать специальные банки, которые будут кредитовать развитие этого сектора;

— рост российской промышленности душится высокими ценами энергетических монополистов; для развития России нужны низкие внутренние цены на энергию;

— надо отказаться от обязательств, взятых Россией на себя в рамках ВТО; развитие перспективных высокотехнологичных отраслей должно быть защищено протекционистскими тарифами;

— целесообразно ввести по-настоящему прогрессивную шкалу налога на доходы богатых и освободить от налога людей с низкими доходами, как это сделано в Китае;

— налоговые доходы должны быть перераспределены в пользу регионов и муниципалитетов.

Любой, кто хорошо умеет пользоваться поиском в интернете, может убедиться, что все эти тезисы, все эти предложения в течение многих лет и много раз высказывались в статьях и выступлениях Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, в программах нашей партии на разных выборах. Более того, эти идеи с подачи коммунистов широко обсуждались на разных площадках, где они получили поддержку научной общественности, прежде всего — на проводимых КПРФ Орловских международных экономических форумах.

  Из олигархии «мотор» индустриализации не сделать

Итак, очевидно, что в ЛДПР позаимствовали у КПРФ много частных предложений по развитию экономики, но проигнорировали ключевой вопрос, очень хорошо раскрытый в программе коммунистов, без решения которого никакой успешной индустриализации не провести. Это вопрос о форме собственности на важнейшие промышленные активы.

«Забыв» про это, ЛДПР молчаливо согласилась на сохранение большей части российской промышленности в собственности олигархов. Тех самых персонажей из российского списка «Форбс», которые почти даром получили заводы, фабрики, рудники и нефтяные поля, созданные и обустроенные трудом советских людей. Между тем, если подумать, то предложение провести новую индустриализацию при сохранении олигархической собственности выглядит в нынешних исторических условиях откровенной утопией.

Очень характерно, что в статье Слуцкого полностью игнорируется такая важнейшая и имеющая прямое отношение к индустриализации тема, как вывоз капитала. Все постсоветские годы капитал утекает из России, лишая её экономику средств для развития. Главным организатором и бенефициаром этого процесса выступает капиталистическая олигархия. Все десятилетия капитализма она стремилась прежде всего получить прибыль от добычи сырья, в лучшем случае — от его первого передела, и вывезти её за рубеж.

На вывезенные за последние три десятилетия деньги можно было бы провести несколько индустриализаций. Даже начало СВО и невиданные по масштабу западные санкции мало что изменили. Просто вместо европейского направления вывоза капитала стало преобладать азиатское. Вы серьёзно надеетесь из олигархии с такими «повадками» сделать «мотор» для высокотехнологичной индустриализации? Явно пустая затея.

Но если вы всё-таки хотите попробовать проводить индустриализацию в рамках олигархического капитализма, то вы должны как минимум предложить очень эффективные меры по пресечению вывоза капитала. Однако ЛДПР даже на словах не рискует задеть ни собственность российских олигархов, ни их «священное право» вывозить свой капитал в любую точку планеты.

В реальности при сохранении олигархической собственности и свободного вывоза капитала новая индустриализация в России если и возможна, то в режиме «в час по чайной ложке». Но дело в том, что новая российская индустриализация обязательно должна быть стремительной. Иначе в ней просто нет смысла.

  Почему новая индустриализация должна быть быстрой?

Это необходимо потому, что мы очень сильно отстали в развитии высокотехнологичных отраслей. Приведу ряд цифр:

— производство металлорежущих станков в России сейчас в 9 раз меньше, чем в РСФСР 35 лет назад; а ведь станки — важнейшая база для высокотехнологичной индустрии;

— производство авиалайнеров в прошлом году оказалось в 20 раз меньше, чем в РСФСР в 1990 году; гражданское авиастроение, опирающееся на не импортные, а на отечественные комплектующие, сейчас приходится возрождать почти с нуля;

— число промышленных роботов на 1000 работников в России сейчас примерно в 20 раз меньше, чем в социалистическом Китае;

— по производству электромобилей, которые рассматриваются как главное транспортное средство XXI века, мы уступаем Китаю в 800 раз;

— по числу суперкомпьютеров, входящих в мировой рейтинг «Top500», мы проигрываем США в 29 раз, Китаю — в 10 раз;

— по производству «зелёной» электроэнергии Россия уступает Соединённым Штатам в 90 раз, Китаю — в 200 раз;

— по числу космических запусков в текущем 2025 году мы отстаём от США в 12 раз, а если учесть, что самая массовая сейчас американская ракета Falcon 9 Block 5 выводит в среднем в 2,5 раза большую нагрузку, чем «Союз», на который приходится подавляющее большинство российских запусков, то по массе выводимой на орбиту полезной нагрузки мы сейчас проигрываем Америке в 25—30 раз; для сравнения: в 1980-е годы СССР по этому показателю в 5 раз превосходил США.

Таким образом, по многим показателям выпуска высокотехнологичной продукции мы многократно уступаем РСФСР 35-летней давности. А если сравнивать с ведущими державами современного мира — США и Китаем, то тут наше отставание измеряется уже десятками и даже сотнями раз.

Сегодня Россия оказалась в исторической ситуации, схожей с той, в которой наша страна находилась в 1920-е годы. В то время большевики, проектируя свою индустриализацию, понимали, что она должна быть быстрой, потому что было необходимо наверстать историческое время, упущенное царской Россией. Тогдашнюю ситуацию предельно ясно описал Сталин, сказав: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Сейчас мы точно так же находимся в историческом цейтноте, потому что очень сильно отстали за три с лишним десятилетия сырьевого капитализма. И если наша новая высокотехнологичная индустриализация не будет стремительной, то очень велик риск, что западный империализм нас сомнёт. Глядя на всеобъемлющую гибридную войну, которую Запад ведёт против нас в последние три года, в серьёзности его намерений сомневаться не приходится.

Чтобы индустриализация была быстрой, нужно сконцентрировать на этой задаче очень большие ресурсы. В реальности сделать это может только государство. А для этого нужна предлагаемая КПРФ национализация природных ресурсов, ТЭК и стратегических предприятий. Только полное поступление в госбюджет доходов от этих активов даст государству достаточно средств для проведения новой индустриализации.

Вот так, господа. И список «Форбс» соблюсти, и индустриализацию провести не получится. Нужно выбрать что-то одно.

Вывод такой: в нынешних жёстких исторических условиях провести новую индустриализацию по плану ЛДПР невозможно. А вот сделать это по плану КПРФ — совершенно реально.

В XX веке стремительная модернизация нашей страны была социалистической. Мы убеждены, что только такой она может быть и в XXI столетии. Тем более что в последние десятилетия перед нами есть наглядный пример сравнительных возможностей социалистической и капиталистической индустриализации: с 1990 года промышленное производство в социалистическом Китае выросло более чем в 20 раз, а в США — только в 2 раза.

  Выбор — капитализм или социализм — не затушевать с помощью политтехнологий

Конечно, размещение программной статьи Слуцкого в «Коммерсанте» и последующий её массированный «разгон» по информационному полю — это проявление определённого политического курса. Кому-то очень хочется на предстоящих в следующем году выборах Госдумы поставить ЛДПР выше КПРФ.

Такая попытка предпринимается не в первый раз. Ещё перед парламентскими выборами 2016 года все близкие к власти социологические службы вдруг начали «рисовать» жириновцам более высокий уровень поддержки избирателей, чем у коммунистов. ЛДПР также очень обильно снабдили деньгами, в результате её предвыборные расходы многократно превысили затраты КПРФ. Но всё оказалось напрасным: коммунисты сохранили за собой место второй политической силы страны.

Теперь мы наблюдаем очередную попытку. Придворные социологи снова «рисуют» ЛДПР более высокий рейтинг, чем у КПРФ. Почему эти попытки следуют одна за другой? Власть хочет «замести под ковёр» главный вопрос, который объективно стоит перед Россией: идти по капиталистическому или по социалистическому пути развития? Обществу хотят навязать следующий выбор. Вот вам «Единая Россия», которая ведёт страну по пути капитализма. Не нравятся достигнутые «успехи»? Тогда вот вам «оппозиционная» ЛДПР, которая тоже за капитализм. Смотрите: у неё даже программа новой индустриализации есть. А про социалистическую альтернативу капитализму забудьте.

Но у политтехнологов власти есть проблема: общество не только не забывает про социалистическую альтернативу, но, напротив, всё более очевидно поворачивается в сторону социализма. Институт социально-политических исследований социологического центра РАН с 1998 года каждые год-два задаёт россиянам вопрос: в каком обществе вы хотели бы жить? Варианты ответа: «в капиталистическом», «в социалистическом», «в каком-то другом».

Опрос 2024 года дал следующие результаты: 43% опрошенных заявили, что хотели бы жить в социалистическом обществе. В пользу жизни при капитализме высказались только 15%, то есть почти в 3 раза меньше. «В каком-то другом обществе», — ответили 7%. А 35% — затруднились ответить, эта треть — люди, которых, к сожалению, отучили мыслить чёткими социальными категориями. Очень показательно сравнение с результатами такого же опроса 2020 года. Произошёл скачкообразный рост числа желающих жить в социалистическом обществе: с 26 до 43%.

Данные социологов РАН подтверждаются опросом исследовательской компании Russian Field. В её опросе за жизнь в социалистическом обществе высказались 45% респондентов, ещё 3% выбрали вариант жить «в СССР, советском, коммунистическом обществе». В совокупности — 48% респондентов. Желающих жить при капитализме — опять всего 15%.

Именно в последние годы произошёл стадиальный поворот общественных настроений в пользу социализма. Конечно, это порождено новой эпохой, которая началась в истории нашей страны вместе с СВО. Люди отлично поняли, почувствовали, что по старой капиталистической колее уже никуда не уехать.

Ответить на исторические вызовы, встающие перед страной, в рамках капитализма невозможно. И просто мощнейшим стал запрос на социальную справедливость. То дикое социальное расслоение, ту социальную несправедливость, которые люди ещё как-то терпели в мирное время, сейчас терпеть не хотят. Новости о том, что у российских миллиардеров опять выросло личное состояние (по свежим данным Bloomberg, на 22,5 млрд долларов с начала 2025 года), — это прямой и откровенный вызов обществу. Вызов тем людям, что сражаются на фронте, их родным и близким, а также тем нашим гражданам, которые из своих скромных средств оказывают помощь армии и ос-вобождённым территориям. Дельцы, которые обогащаются, пока страна воюет, начинают вызывать такую же ненависть, как российские капиталисты, которые наживались на бедах страны во время Первой мировой войны.

Поэтому никакие политтехнологические комбинации не помогут увести общество от фундаментального выбора: капитализм или социализм. КПРФ считает своей важнейшей задачей вернуть Россию на путь социалистического развития. В связи с этим, конечно, нашим главным политическим противником является «партия власти». Но и её сателлитам, с помощью которых людям пытаются навязать ложный выбор, мы тоже спуску не дадим.