Драконовские кредиты разоряют крестьян

Как в нынешний России село «поднимается с колен», тамбовские крестьяне знают не понаслышке. И что интересно: всё происходит в рамках закона, то есть, по выражению В.И. Ленина, «формально правильно, а по сути — издевательство». Вот пример. На протяжении более 15 лет на территории Центрального Черноземья действует группа компаний «Агротех-Гарант», головной офис которой находится в Воронеже. В основном они занимаются реализацией средств защиты растений, производством и поставкой семенного материала. Председателем совета директоров ГК «Агротех-Гарант» является Александр Евсеев, депутат Воронежской областной думы от партии «Единая Россия». После непродолжительного сотрудничества с этими предпринимателями некоторые сельхозпроизводители оказались на пути банкротства и разорения. В чём причина?

Договор или заговор?

Было проведено журналистское расследование. В газете тамбовских коммунистов «Наш голос» опубликована статья «Именем Российской Федерации, или Как разоряются сельхозпредприятия». Приведу некоторые моменты для понимания сути проблемы.

Не случайно говорят: дьявол кроется в деталях, в нашем случае — в договоре. Практика договорных отношений, которые выстраивает ГК «Агротех-Гарант» с контрагентами, достаточно своеобразна. Заключая с сельхозпроизводителем договор о поставке семян, ГК «Агротех-Гарант» вносит в его текст ряд следующих условий:

а) цена сделки, как правило, фиксируется в иностранной валюте. Таким образом, неблагоприятные последствия колебания валютных курсов перекладываются на плечи партнёров;

б) отсрочка или рассрочка оплаты поставленного товара обусловливается предоставлением последнего в соответствии со ст. 823 ГК РФ на условиях коммерческого кредита.

Предоставление семян и удобрений на условиях коммерческого кредита может быть безболезненным для контрагента только в одном случае: если он неукоснительно соблюдает свои обязанности в части оплаты поставленного товара точно в сроки, установленные договором поставки. Однако реалии в сельхоздеятельности таковы, что возможны риски: не вовремя реализована произведённая продукция, значит, денег на оплату кредитов нет. В таких ситуациях договоры «Агротех-Гарант» предполагали возложение на покупателя обязанности по внесению платы за пользование коммерческим кредитом, при этом проценты устанавливались весьма ощутимые: в годовом исчислении — от 110 до 180 процентов. Впоследствии холдинг вправе обратиться в арбитражный суд (что он и делал) с исковым заявлением о взыскании с покупателя основной суммы долга и оплаты за пользование коммерческим кредитом, которая иной раз может в несколько раз превышать сумму основного долга.

Вот конкретный случай. В настоящее время взыскивается в судебном порядке задолженность по договору поставки семян и средств защиты растений с ООО «Держава» (Тамбовская область, Петровский район, с. Тынково). Генеральный директор предприятия заключил соглашение с ООО «Агротех-Гарант Регион» на поставку семенного материала. Согласно материалам дела, ООО «Агротех-Гарант Регион» заявило требования о взыскании с ответчика 19435,53 евро (из них: 4326,40 евро — основной долг и 15109,13 евро — плата за пользование коммерческим кредитом). Парадоксальная ситуация: плата за пользование кредитом превышает более чем в три раза основной долг, заявленный в суде. Плата за пользование данным кредитом была установлена в 0,3% неоплаченной за товар суммы за каждый календарный день просрочки платежа. И это не самый высокий процент, в договорах с другими организациями устанавливались 0,5% и другие «интересные» ставки.

Статья «Именем Российской Федерации, или Как разоряются сельхозпредприятия» вызвала широкое обсуждение рассматриваемых в материале проблем. Реакция региональных властей и «Агротех-Гаранта» не заставила себя долго ждать.

Кто же прав?

Разумеется, представители компании ООО «Агротех-Гарант Тамбов» считают свои действия правильными. По их мнению, нет ничего плохого в том, что договоры на поставку средств защиты растений, семенного материала заключались в иностранной валюте, а отсрочка или рассрочка оплаты поставленного товара предоставлялась на условиях коммерческого кредита. Представители компании обвинили сельхозпроизводителей, о которых шла речь в статье, в нечестной игре: мол, они не собирались добровольно расплачиваться с компанией. На вопрос: «Разве можно назвать подобные кабальные проценты за пользование коммерческим кредитом справедливыми?» — последовал ответ, что так работает большинство крупных игроков на рынке.

Подобные заявления возмутили сельхозпроизводителей, они готовы при встрече или на «круглом столе» доказывать свою правоту: мол, не мошенники они, а труженики села.

Вопросы к ООО «Агротех-Гарант» есть не только у трёх названных в статье фирм, но и у других. Разбирательства в рамках арбитражного судопроизводства прошли следующие фирмы, расположенные на территории области: ООО «Зелёная долина» (Мичуринский район), ООО «Шуваево» (Знаменский район), ООО «Феникс-С» (Первомайский район), ООО «Агрофирма «Путь» (Умётский район), КФХ «Мастер» (Жердевский район), ООО ППЗ «Арженка» (г. Рассказово) и ряд других сельхозпроизводителей. По некоторым из них судебные процессы ещё продолжаются.

Кроме того, хочу привести позицию арбитражного суда Тамбовской области, который по решению А64-4062/2015 признал недействительными в части пункта 6.1 (так называемые штрафные санкции, плата за пользование коммерческим кредитом) договоры, заключённые ООО «Агротех-Гарант» с ООО «Кристалл». Суд признаёт необходимым принять во внимание доводы истца (участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл») о том, что сделки в оспариваемой части повлекли для истца неблагоприятные последствия: «Оспариваемые договоры заключены на крайне невыгодных, убыточных для покупателя условиях в связи с включением в их текст пункта 6.1, поскольку установленный названным пунктом оспариваемых договоров размер платы за пользование товарным кредитом является чрезмерно высоким, о чём свидетельствует тот факт, что данная процентная ставка многократно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам».

Рынок всё отрегулирует, или «Священные» постулаты договорных отношений

Заместитель главы администрации Тамбовской области по вопросам сельского хозяйства С.В. Иванов, разумеется, утверждает, что региональные власти пытаются создать условия для неуклонного развития отечественных сельхозпроизводителей. Дескать, действует Региональный информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса, оказывающий юридическо-консультативную помощь производителям. Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области готов помочь в вопросе с получением кредитных средств.

Когда остановились на практике договорных отношений, которые выстраивает ГК «Агротех-Гарант» с контрагентами, то тут аргументы представителя власти свелись к тому, что этот вопрос лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, государство в этот процесс вмешиваться не может. На довод, что подобная практика частенько приводит к разорению сельхозпроизводителей, последовал ответ: мол, договоры заключались добровольно; кроме того, предпринимательство — самостоятельная, осуществляемая на свой риск экономическая деятельность. Аналогичный ответ пришёл из Управления сельского хозяйства Тамбовской области на моё обращение в адрес главы администрации Тамбовской области А.В. Никитина.

В ходе нашей беседы зашёл разговор об эффективности индивидуальных и коллективных хозяйств. Заместитель главы администрации Тамбовской области убеждён: лучшим регулятором в этом вопросе является рынок, упор нужно делать на частные хозяйства. Элементы государственного планирования возможны лишь на уровне сельхозпереработки.

Разговоры о том, что рынок всё отрегулирует, а фермеры накормят страну, идут уже в течение 25 лет. Но реалии таковы: Россия импортирует более 40% продовольствия. Фермеры производят лишь 10,8% от всей продукции.

Тем временем «белый» рейдерский захват (в рамках буржуазных законов) стал нормальной практикой передела отечественного сельхозрынка. И монополии отнюдь не ставят своей целью гармоничное развитие российского села, обеспечение продовольственной безопасности страны. Главная задача — извлечение максимальной прибыли при минимальных вложениях. Выживает сильнейший, наглейший и тот, у кого есть хорошие связи, — это реальные законы общества, в котором мы живём. Хочешь получить кредит на развитие производства — нужны связи или готовность дать взятку, — подобные факты мне приводили рядовые фермеры. Коррупция, кумовство уж точно не идут на пользу селу.

С юридической точки зрения в рассматриваемых ситуациях, как правило, комар носа не подточит. На кабальные договорные отношения сельхозпроизводители шли добровольно: кто-то невнимательно прочитал договор, кто-то надеялся на положительный исход сделки. Можно сказать, мол, сами виноваты. Но так ли всё просто?

Во-первых, подобные дела творятся не только в Тамбовской области. Если посмотреть арбитражную практику, то можно набрать ещё несколько десятков фирм, расположенных на территории центральной части России (в Липецкой, Белгородской, Воронежской и других областях) и сотрудничавших с холдингом.

Во-вторых, сельское хозяйство выживает не благодаря российским буржуазным законам, а скорее вопреки им. Государство должно помогать сельхозпроизводителям, а не создавать правовые условия, при которых происходит разорение тружеников села или захват их территорий. Получается, что через арбитражные суды именем государства банкротятся сельхозпредприятия. Подчеркну: к судам вопросов нет. Зато они есть к российским чиновникам, которые реализуют либеральную политику, создавая тем самым невыносимые условия для крестьян. Не частная фирма «Рога и копыта» должна кредитовать сельхозпроизводителей под грабительские ставки, а государство, и под беспроцентные ссуды.

В-третьих, такие компании, как «Агротех-Гарант», в основном занимаются реализацией семенного материала. В современной России, согласно информации минсельхоза РФ, доля посевов импортными семенами овощей на отечественных полях составляет 46%, кукурузы — 55%, подсолнечника — 62%, сахарной свёклы — 83%. Мы не решим проблему продовольственной безопасности страны, пока будем импортировать семенной материал в таком огромном количестве.

Государство не должно дистанцироваться от деятельного участия в жизни села, что, собственно, сегодня и происходит. Непозволительно выступать лишь безмолвным арбитром, ссылаясь на буржуазные законы, когда всё заметнее разворачивается национальная катастрофа.