Конструкция оказалась Кособокой

Ещё два года назад, когда правительство приступило к созданию сети так называемых опорных населённых пунктов, фракция КПРФ выступала с критикой этой затеи, которая, по мнению коммунистов, противоречила приоритетам Стратегии национальной безопасности, где сбережение народа и развитие человеческого потенциала во всех российских городах и весях определены в качестве национальных приоритетов. Теперь и провластные политические партии решили проявить критическое мышление, видимо, прикинув, что в год выборов с народом лучше быть поласковее. 17 февраля Госдума единогласно приняла постановление, где рекомендовала правительству пересмотреть свой подход к комплексному развитию сельских территорий.

  «Включённых в единый перечень опорных населённых пунктов явно недостаточно. Они не охватят большую часть страны», — вдруг осенило депутатов прозрение. Если основные ресурсы пойдут только сюда, Россия превратится в колосс на глиняных ногах. А ведь по замыслу правительства, внёсшего несколько лет назад изменения в Стратегию пространственного развития до 2030 года, направление ресурсов в эти «точки роста», напротив, должно способствовать гармоничному развитию прилегающих к ним территорий.

Всего предполагается создать 2160 опорных пунктов, из них 1041 населённый пункт, или 48,2 процента, — это города, а точнее 93 процента всех городов страны. А вот сельское представительство ничтожно: на долю деревни приходится 683 опорных пункта — это лишь полпроцента от общего числа сельских населённых пунктов, ещё 436 опорных пунктов относятся к посёлкам городского типа и рабочим посёлкам (это 36,8 процента от общего количества таких административно-территориальных единиц). В этих 1119, условно говоря, сельских опорных пунктах проживает менее семи миллионов человек, что составляет лишь пятую часть всего сельского населения.

Сельских опорных пунктов даже меньше, чем райцентров, заметил председатель думского комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин. Как же российская глубинка сможет гармонично развиваться при такой кособокой конструкции?!

Когда принималась госпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий», ставилась триединая задача: сохранение численности сельского населения, выравнивание доходов селян и горожан и восстановление доступа жителей села к социальным благам. А что в промежуточном итоге?

Госпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий» финансируется лишь на 45 процентов от намеченного первоначально объёма, а если учесть инфляцию, то получится и вовсе процентов 30. В результате, несмотря на кое-какие её положительные результаты, село продолжает вымирать. Из 150 тысяч населённых пунктов, установленных переписью 2021 года, почти 25 тысяч — это мёртвые сёла, где нет уже ни одного жителя. А в 95 тысячах населённых пунктов число жителей менее 200 человек. При этом в 16 городах-миллионниках проживает четверть населения страны!

Реализация Стратегии пространственного развития в том виде, как она есть, создаёт риск «стягивания» сельских жителей сначала в опорные населённые пункты, затем в города и городские агломерации и в конечном итоге ведёт к деградации сельских территорий, считают депутаты.

Поразмыслив таким образом, парламентарии решили обратиться к председателю правительства с рекомендацией «пересмотреть государственную политику в отношении развития сельских населённых пунктов». Депутаты полагают, что, помимо городских агломераций, должны быть и сельские, причём их границы в большинстве случаев могут совпадать с границами муниципальных сельских районов, а таких в стране порядка двух тысяч. Сельские агломерации предлагается рассматривать как единый объект социально-экономического развития. Их центры и будут выполнять роль опорных населённых пунктов.

Госдума в принятом к председателю правительства М.В. Мишустину обращении рекомендовала правительству совместно с региональными органами власти определить потенциал развития сельских агломераций; подготовить планы их социально-экономического развития на долгосрочный период; ввести дополнительные социально-экономические стимулы для закрепления населения и объектов производства в сельских агломерациях; утвердить стандарты обеспеченности социальной, энергетической, коммунальной, транспортной и информационно-телекоммуникационной инфраструктурами сельских населённых пунктов с различной численностью населения. Это позволит, надеются парламентарии, остановить обезлюдение российских просторов, улучшить демографию (поскольку коэффициент рождаемости на селе традиционно выше: сегодня он составляет 1,6, тогда как в городах — 1,3), сохранить социально-экономический и административный контроль над всей территорией страны и успешно решать задачи обеспечения продовольственной безопасности.

«Именно в российской глубинке: русском селе, кавказском ауле, кубанской станице, сибирском хуторе — заложены соборность и патриотизм, именно там хранится тот культурный, национальный код, который не раз приводил Россию к великим победам», — подчеркнул коммунист Владимир Кашин.

Заявив от имени фракции КПРФ о поддержке обращения к правительству, Николай Коломейцев предложил посмотреть на то, что произошло с селом в постсоветские годы, с позиции национальной безопасности.

Новые «латифундисты», завладевшие сельхозугодиями, постарались выжать из земли всё и сразу: семипольный севооборот был похоронен, что сказалось на продуктивности почвы; коренные жители села, которые массово подались в города на заработки, стали замещаться гастарбайтерами; снизилась энерговооружённость АПК — а это неуборка урожая в срок и огромные материальные потери. «Энерговооружённость российского села сегодня 1,58 лошадиных сил на 100 гектаров. В Белорусии и Казахстане — в пять раз больше, в Евросоюзе — в 10 раз, а в Америке этот показатель ещё выше. Эксперты посчитали, что мы за счёт неуборки в агросрок теряем от 500 до 700 миллиардов рублей», — сказал Николай Коломейцев.

Говоря о недофинансировании уже упомянутой программы комплексного развития сельских территорий, депутат заметил: «Разве можно пошить платье, имея лишь треть необходимого отреза ткани?!» При Советской власти вся жизнь на селе крутилась вокруг колхоза, совхоза. Председатель отвечал и за рождение, и за смерть, и за строительство школы или поликлиники, и за то, чтобы автобус до райцентра ходил по расписанию. А сегодня администрация на смете, её полномочиями наделили, а денег не дали, вот и вынуждены главы поселений дыры латать то там, то сям, за что их же потом и к ответу могут привлечь за нецелевое использование средств. Деньги надо «окрашивать», считает депутат, и увеличивать финансирование сельхозпрограмм. Ведь одно рабочее место на селе даёт от 1 до 14 рабочих мест в городе. И если торговля создаёт богатство, то сельское хозяйство — независимость, убеждён Николай Коломейцев.

Обращение к председателю правительства по вопросу комплексного развития сельских агломераций, инициированное аграрным комитетом Госдумы, было единогласно поддержано всей палатой.

  Всеобщее одобрение вызвала и деятельность уполномоченного по правам человека в 2025 году. Доклад омбудсмена депутаты заслушивали в конце января. Сейчас они вернулись к нему, чтобы записать в постановление свои предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности этого института. И вот здесь акценты оказались различными.

Выступивший от фракции КПРФ заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Обухов справедливо заметил, что колоссальное число обращений граждан к уполномоченному (а их сотни тысяч) свидетельствует о том, что обычные механизмы защиты прав работают плохо. «За каждой цифрой — не абстрактная свобода, а элементарное выживание: жильё, работа, медицина, коммунальные услуги, — сказал депутат. — Система помощи участникам СВО и их семьям во многом работает в ручном режиме, а должна быть автоматической и равной по всей стране».

Коммунист Обухов остановился на проблеме защиты цифровых прав граждан. Парламентарий предложил правительству вместо замедления «Телеграм» замедлить рост тарифов, сверхприбылей олигархов и цен на продукты питания. КПРФ получает множество обращений с линии боевого соприкосновения и из приграничных регионов. «Вся инфраструктура безопасности и оповещения там заточена на «Телеграм». Мы не можем не реагировать на уязвимость наших частей из-за возможной блокировки», — заявил Обухов. По мнению депутата, в вопросах национальной безопасности и конституционных прав нужен баланс, а не «рубильник», который лишает граждан привычного средства коммуникации. Фракция КПРФ внесла законопроект о моратории на блокировку мессенджеров, прежде всего «Телеграм».

Подчеркнув активную работу института уполномоченного по правам человека, депутат вынужден был констатировать, что даже омбудсмен при всех своих блестящих способностях не смогла остановить произвол в отношении коммунистов Алтайского края, где силовики, вошедшие в раж уголовного преследования, запросили полный список членов КПРФ.

«Это серьёзный сигнал, — считает Сергей Обухов. — Если институт уполномоченного не способен защитить граждан от произвольного преследования за политические убеждения, значит, полномочий действительно недостаточно. Институт омбудсмена нужно укреплять и полномочиями, и ресурсами, и гарантиями независимости».