Полминуты на закон

На рассмотрение фундаментального документа — проекта Избирательного кодекса, в котором четыре с половиной сотни страниц, у депутатского корпуса ушло ровно полминуты на заседании Госдумы 10 ноября. «Комитет по конституционному, гражданскому законодательству и судоустройству предлагает отклонить данный законопроект по мотивам, изложенным в заключении комитета», — изрёк докладчик, и «единороссовское» большинство с прильнувшими к властной руке либерал-демократами молча, не вдаваясь ни в суть, ни в детали, отправило в корзину законопроект, над которым фракция КПРФ трудилась более года, стремясь вдохнуть в изуродованное политической конъюнктурой избирательное законодательство живой демократический дух.

  Тяготясь необходимостью отвечать на прямые вопросы левой оппозиции, когда и ответить-то нечего, «единороссы» долго соображали, как бы спихнуть со своих плеч это бремя. Думали-думали и придумали: вообще не обсуждать законопроекты, если они внесены в прежнем созыве. Потому, видимо, и пролежал проект Избирательного кодекса, что называется, под сукном в том самом комитете более трёх с половиной лет.

«Идея разработки Избирательного кодекса не нова, — рассказал член комитета Госдумы по уголовному и административному законодательству Юрий Синельщиков, возглавлявший группу разработчиков законопроекта от фракции КПРФ. — Первая попытка создать такой правовой акт предпринималась ещё депутатами Верховного Совета РФ в 1992 году. Внесённый коммунистами проект кодекса создан на основе анализа федерального и регионального законодательства о выборах, судебной практики, актов международного права и опыта работы в многочисленных избирательных кампаниях активистов КПРФ и сторонников партии».

Проект кодекса призван, по словам Синельщикова, сохранив принцип федерализма, собрать воедино разрозненные нормы, устранить противоречия, пробелы и дублирование, сделать правоприменение более понятным.

Систематизировав действующее избирательное законодательство, авторы законопроекта добавили в него порядка двух десятков принципиально новых позиций. В их числе: отказ от дистанционного электронного и многодневного голосования; запрет на вхождение госслужащих в состав избирательных комиссий; возвращение института членов комиссии с правом совещательного голоса; запрет практики «паровозов» (когда списки кандидатов возглавляет известная личность, которая затем отказывается от мандата); отмена муниципального фильтра на губернаторских выборах; установление Единого дня голосования — последнее воскресенье марта, что, по мнению авторов, повысит явку избирателей; введение обязательного видеонаблюдения на избирательных участках; переход к уведомительному порядку проведения агитации; требование личного участия кандидатов в теледебатах. В проекте кодекса сохранена смешанная избирательная система, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам и часть — по одномандатным округам.

По мнению коммунистов, такой кодифицированный закон нужен прежде всего самой власти. Правящая партия вольна ведь как угодно видоизменять его, добавляя и убирая нормы по своему усмотрению. То, что выстроенная проектом кодекса система безупречна, признают даже оппоненты. Она охватывает весь комплекс отношений, связанных с организацией и проведением выборов и референдумов. Существующее же разрозненное избирательное законодательство напоминает мутную воду, в которой, как известно, удобно ловить рыбу. В этом, наверное, и есть основная причина отклонения проекта Избирательного кодекса.

Фракция КПРФ намерена повторно выйти с такой законодательной инициативой, учтя замечания и подкорректировав некоторые статьи уже разработанного свода законов.

Попутно коммунисты пытаются точечно решить отдельные проблемы избирательного законодательства. В тот же день был рассмотрен законопроект фракции КПРФ об отмене муниципального фильтра при избрании глав регионов. И снова представитель профильного комитета не стал утруждать себя какими-либо объяснениями причин отклонения, воспользовавшись шаблонной формулировкой: «Комитет… предлагает отклонить данный законопроект по мотивам, изложенным в заключении комитета». Теперь все фракции, за исключением «единороссов», поддержали законопроект коммунистов. На результат его рассмотрения это, конечно, никак не повлияло, однако определило отношение политических партий к действующей законодательной норме, что уже хорошо.

Отвергая любые предложения оппозиции, а теперь и отказывая ей в обсуждении вносимых законопроектов на пленарном заседании Госдумы, парламентское большинство вынуждает коммунистов каждый раз заново запускать весь законодательный процесс. Так было и с законом об образовании, и с законом о «детях войны». Многократно фракция КПРФ выступала с этими законодательными инициативами, проводя согласования, запрашивая заключения правительства. Парламентское большинство в очередной раз заблокировало идеи левой оппозиции.

В модификации проекта об образовании, внесённого в июне 2024-го, депутаты во главе с лидером фракции КПРФ Г.А. Зюгановым постарались реализовать принцип «образование для всех, в течение всей жизни», который закреплён в многочисленных документах ООН и ЮНЕСКО.

«В условиях высокого уровня социального неравенства и регионального неравенства в финансировании образования реализация этого принципа весьма затруднена», — отметили авторы законопроекта.

Действующий федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» весьма абстрактно регулирует отношения в сфере образования, считают депутаты-коммунисты. Он содержит более 200 отсылочных норм.

Конечно, ключевой вопрос — финансирование. Расходы на образование из консолидированного бюджета в последние два десятилетия не превышают 4% ВВП, а высшего образования — 3% расходной части федерального бюджета. При таком уровне финансирования образования нелепо помышлять о технологическом прорыве. А без этого невозможны серьёзная структурная реформа национальной экономики и достижение технологического суверенитета.

Законопроект устанавливает норму о ежегодном выделении на нужды образования не менее 7% ВВП и не менее 7% расходов федерального бюджета на финансирование высшего образования. Это положение опирается на международный опыт.

Предусматриваются также инвестиционные льготы на развитие образования. Для поддержки многодетных семей и на стимулирование демографического роста вводится прогрессивная компенсация родительской платы за детский сад: 40% — на первого ребёнка, 70% — на второго, 100% — на третьего. Есть норма об обеспечении горячим питанием всех школьников и учащихся колледжей.

Социальная стипендия для малообеспеченных студентов должна была быть не ниже прожиточного минимума работающего человека, академическая — не ниже 80% прожиточного минимума для студентов вузов и 60% — для учащихся колледжей, что соответствует размеру стипендий в советский период. Сейчас стипендия студентов колледжей составляет около 5% прожиточного минимума, а стипендия студентов вузов — 15%.

Запрещается ликвидация и реорганизация сельских школ и детских садов, если расстояние от места жительства учащегося (воспитанника) до образовательной организации будет более двух километров.

Устанавливается 10-процентная квота для поступления детей-инвалидов в организации среднего профессионального образования.

Прохождение государственной итоговой аттестации по окончании 11-го класса допускается как в форме традиционных выпускных экзаменов, так и в форме ЕГЭ.

Предполагается повысить гарантии автономии университетов, касающиеся выборов ректора. А ликвидация или реорганизация университетов допускается только с согласия Госдумы.

Законопроектом предлагается целый комплекс мер по улучшению труда и повышению статуса педагогических работников: увеличенный отпуск для педагогов всех категорий (56 календарных дней, как в советский период); зарплата учителей и воспитателей дошкольных учреждений при работе на одну ставку должна быть выше средней по региону и не ниже, чем средняя по России; для работников среднего профессионального образования — установить уровень в 1,5 раза выше, для преподавателей вузов — в 2 раза.

Предусмотрена поддержка молодых педагогов, сельских учителей. Устанавливается единовременное пособие в размере одного миллиона рублей при переезде на работу в сельскую школу или детский сад.

«Законопроект представляет собой оформленную в виде системы правовых норм новую стратегию развития отечественного образования на базе наших лучших традиций», — подчеркнул главный разработчик законопроекта член комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин. Принятие законопроекта позволило бы значительно поднять качество отечественного образования всех уровней, прекратить кадровый кризис в системе школьного образования и обеспечить необходимый стране экономический прорыв, считает депутат.

Но, увы, при нынешнем составе Госдумы это едва ли возможно, как и принятие закона о «детях войны».

Проект федерального закона «О детях войны» фракция КПРФ вносила раз восемь или девять, требуя обеспечить достойную безбедную старость тем, кто на своих юных плечах вынес все тяготы войны и вместе со взрослыми приближал Победу.

Согласно законопроекту, статусом «дети войны» должны быть наделены граждане Российской Федерации, рождённые с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945-го. В эту категорию попадают граждане, которым на начало войны не исполнилось 14 лет (трудоспособный возраст), а также родившиеся в период войны. Олигархический режим превратил это поколение в лишних людей. У них мизерная пенсия и нет льгот.

Разгромленная Германия давно расплатилась со своими участниками войны, выплатила контрибуцию временно оккупированным странам и компенсации узникам концлагерей. В Германии «дети войны» среди пенсионеров имеют особый статус с особыми правами и льготами. С 2006 года закон о «детях войны» действовал на Украине, но был отменён с приходом к власти фашистов.

В России партия «Единая Россия» разбросала по регионам социальные льготы. Если через регион проходит нефтяная труба, то там есть льготы, если нет трубы, то и льгот нет. Фракция КПРФ считает, что это несправедливо и так не должно быть.

Законопроектом предусматриваются следующие льготы «детям войны»: ежемесячная денежная выплата в размере 5000 рублей из федерального бюджета; бесплатная медицинская помощь в государственных и муниципальных лечебных учреждениях и организациях; преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; преимущество при предоставлении земельных участков для строительства жилья; внеочередной приём в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому.

Законопроект отклонён, но коммунисты тверды в своём убеждении: «Бедность в России порождена политикой разграбления национального богатства. Надо поставить этому заслон и предоставить «детям войны» льготы».