Надо учить срывать маски
Статья Ю. Белова («Правда», №77 с.г.) «Трагедия и подвиг Всеволода Кочетова» напомнила мне о громадной роли военных мемуаров для сохранения в народе имени и величия И.В. Сталина. Таких, как «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, «Генеральный штаб в годы войны» С.М. Штеменко. Если В. Кочетов защищал коренную суть марксизма-ленинизма — учение о диктатуре пролетариата, то Жуков и Штеменко — вождя, вдохновителя и организатора Великой Победы.
ПЕРЕМЕНЫ в руководстве КПСС после октябрьского (1964 г.) пленума только приостановили очернение Сталина в верхних эшелонах власти, нужного же поворота к изучению его наследия и опыта, продолжению его внутренней и внешней политики, реальному повышению роли и авторитета партии не произошло, а работа «пятой колонны» продолжалась.
В таких условиях выпуск книг с этими мемуарами явился серьёзным вкладом, пробудившим интерес к делам и личности вождя. Благодаря им величие Сталина как полководца и организатора Победы в глазах основного большинства командного состава армии и флота было сохранено.
Первых выпусков этих книг для всех желающих не хватало, их давали друг другу почитать по очереди, да и то только на определённый короткий срок. Одним из главных побудительных мотивов спроса на них были не столько история и героизм наших воинов, сколько роль Сталина в руководстве страной и армией. Достоинством этих мемуаров является выраженная в них правда. Мы, читавшие эти мемуары, усвоили, что Сталин был вождём не на словах, а на деле.
Статья Ю. Белова актуальна ещё и тем, что заставляет анализировать глубину усвоения коммунистами марксистско-ленинской науки, она показывает, что в подготовке кадров, в том числе и в высших эшелонах партии, в их теоретической подготовке, воспитании убеждённости имелись серьёзные изъяны.
В январе 2017 года отметили 50-летие постановления ЦК КПСС о дальнейшем улучшении партийно-политической работы в армии и на флоте. Оно было нужное, но, на мой взгляд, подготовлено формалистами. Им, в частности, вводился институт замполитов рот, кадры стали готовить в созданных военно-политических училищах.
Практика показала, что немалая часть командиров из единого процесса обучения и воспитания переложила последние на этих заместителей, что убавило их ответственность как единоначальников. Во-вторых, из выпускников этих училищ сильных политработников вышло мало. Другого и ожидать было наивно, так как в училища шли в основном выпускники школ, не имевшие жизненного опыта, без которого невозможно стать настоящим воспитателем. Они не смогли вникнуть в процессы, происходящие в воинских коллективах, влиять на них, вследствие чего во многих подразделениях углубились уродливые явления, позорящие армию, названные неуставными взаимоотношениями.
Настоящими, убеждёнными в правоте нашего дела политработниками стали подобранные и выпестованные партийные и комсомольские активисты.
Видимо, картина подготовки кадров не сильно отличалась и с учившимися в Высших партийных школах. Сколько из них, обязавшихся упорно и настойчиво проводить в жизнь линию партии, остались и сегодня коммунистами?
Получилось, что в этих учебных заведениях знания дали, а коммунистическую убеждённость внедрить в сознание не смогли.
Научная, идейно-теоретическая подготовка немалой части наших коммунистов сегодня, к сожалению, весьма поверхностна. С такой базой повести за собой массы непросто.
БЕЗ ОПОРЫ на теорию, опыт и практику Ленина и Сталина страну из пучины падения не вывести, поэтому Ю. Белов и В. Кочетов побуждают нас со знанием дела входить в рабочие коллективы.
Было бы полезно выпустить блокнот партийного активиста для сегодняшних руководителей с этой статьёй Белова, дополнив её аналитическими и сравнительными данными (к примеру: результаты руководства страной — 20 лет Сталин, 20 лет — Путин). Надо учить срывать маски с кремлёвских пропагандистов, показать, что Ленин и Сталин и сегодня нам указывают верный путь.