Марксизм-ленинизм прав
Чем больше кремлёвская власть демонстрирует антинародный характер своей политики, чем сильнее обостряются классовые противоречия в нашем обществе, тем старательнее буржуазный агитпроп стремится «развенчать» коммунистическую идеологию, тем массированнее становятся его потуги доказать «ошибочность» основных положений марксизма-ленинизма. Но сила нашего противодействия не должна уступать силе вражеских нападок на идейное знамя нашей партии. Наоборот, мы должны быть аргументированнее, энергичнее, наступательнее.
ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ с нарастающей частотой в телевизионных и радиопередачах слушателей пытаются убедить, что характер законов любого общества определяют некие высшие нравственные ценности, которые, надо полагать, даны нам от бога. Экономический строй общества тоже определяется ими. Таким способом эти проповедники идеализма пытаются опровергнуть марксизм-ленинизм.
Но, как известно, лучшим критерием истины является практика. Именно на её изучение и опирается марксистско-ленинская теория.
В воспоминаниях о посещениях в XIX—XX веках ещё сохранявшихся первобытных племён Южной Америки американские миссионеры и путешественники дружно обвиняют туземцев в склонности к воровству. Нет, это не результат их сговора. Дело в том, что их отношения с местным населением, как правило, складываются по одной и той же схеме. Появляющихся в начале охотничьего сезона путешественников аборигены встречают очень радушно: их бескорыстно угощают, дарят подарки, помогают строить хижины и хранилища для вещей и продуктов.
Устроив базу, путешественники уходят на время в глубь сельвы: кто-то для исследовательских работ, кто-то на поиски золота, кто-то для выполнения миссионерской деятельности… при этом они надеются, что по возвращении их будут ждать кладовые, наполненные припасами. Но, возвратившись, они обнаруживают, что кладовые если не полностью, то в значительной степени опустошены.
Пришельцы требуют от местного населения возмещения похищенного. Но те не понимают, почему они должны это делать. Отношения нередко портятся, доходя до вооружённых столкновений. Итог: путешественники, возвратившись домой, рассказывают о порочной сущности туземцев. В действительности дело совсем не в их порочной сущности, а в столкновении двух принципиально разных общественно-экономических строев жизни аборигенов и пришельцев.
Племена, при общении с которыми у пришельцев имели место такие инциденты, жили при «первобытном коммунизме», когда никакой частной собственности нет, когда между людьми существуют отношения экономического и социального равенства. В таком обществе вполне логичным является правило: когда добыча средств к существованию падает, а припасы становятся скудными, а то и совсем иссякают, то всё распределяется между всеми членами племени, независимо от того, кем было добыто и у кого запасено. Только такой порядок и мог защитить эти племена от вымирания.
Радушно приняв гостей, оказав им помощь при обустройстве, «дикари» наивно считали, что гости будут выполнять принятые в племени правила общежития. Пришельцы же действовали в соответствии с понятиями о «священном праве частной собственности».
Но, может быть, всё дело в том, что аборигены были язычниками?
Обратимся к примеру Европы времён средневековья, когда христианская церковь была господствующей. Тогда считалось законным, что одни христиане были у других христиан по существу на положении скотины, которую можно продавать и даже убивать. Но когда изменились экономические условия, пришёл капитализм, то персональное рабство было отменено, а на смену ему пришло рабство экономическое: предметом купли-продажи стали не люди, а их труд, продукты которого присваивает собственник средств производства. Класс частных собственников эту социальную несправедливость оправдывает тем, что, покупая рабочую силу и соединяя её со средствами производства, он предоставляет наёмным работникам источник их существования.
Рабочая сила при капитализме превращается в товар, так как становится предметом купли-продажи. При этом наёмному работнику оплачивается не стоимость его труда, а только стоимость его рабочей силы, то есть стоимость средств, которые необходимы для того, чтобы наёмный работник воспроизводил свою способность работать, быть рабочей силой на рынке труда.
При социализме главным классом общества являются трудящиеся, среди которых особая роль принадлежит рабочему классу, потому что он является главной производительной силой общества, но перестаёт быть товаром. Поскольку при социализме нет частной собственности, то невозможна и эксплуатация человека человеком. Экономические отношения складываются в товарищеский способ производства, они приобретают коллективистский характер. Поскольку владельцем средств производства является общество (в лице государства), то рабочий, мастер, начальник участка или отдела, руководитель цеха или научного подразделения оказываются в одинаковом экономическом отношении к государству, представляющему интересы общества. Соответственно государственные законы не могут не защищать интересы трудящихся.
Многие помнят замечательную повесть Виля Липатова «Деревенский детектив» и снятый по ней фильм Ивана Лукинского. Там описан эпизод, когда, несмотря на то, что у инкассатора похитили деньги, предназначенные для зарплаты бригады бурильщиков, банк тут же повторно выделяет необходимую сумму. Дело в том, что по советским законам задерживать выдачу зарплаты запрещалось.
Кстати, этот эпизод фильма в советскую пору воспринимался как нечто само собой разумеющееся. Сегодня же задержка заработной платы не на дни, а на месяцы стала обычным явлением. Федеральный закон считает допустимым не расплачиваться с нанятой рабочей силой в течение трёх месяцев. Иначе говоря, за невыплату зарплаты наёмным работникам работодатель не несёт никакой ответственности. По данным Росстата, работодатели сегодня не расплатились с наёмными работниками на несколько сот миллионов рублей ещё за 2018 год! Отсюда вывод: в обществе, где господствуют капиталисты, закон защищает прежде всего их интересы.
Можно вспомнить и то, что во время Великой депрессии 1929 — 1933 годов в США капиталисты (независимо от их конфессиональной принадлежности), чтобы сохранить уровень цен на продукты питания, сбрасывали в реки, жгли в паровозных топках кукурузу и кофе, свиней резали и заливали известью, апельсины заливали керосином и т.д. А в это самое время миллионы их соотечественников страдали от голода.
Надо полагать, что эти примеры помогут лучше раскрыть правоту марксизма-ленинизма.