Проект «Австрийский агент»
В рамках книжного фестиваля «Красная площадь» на стенде Российского военно-исторического общества (РВИО) прошла презентация книги «Арест и освобождение В.И. Ульянова (Ленина) в австрийской Галиции в августе 1914 года». В анонсе этого мероприятия в телеграм-канале автор подчеркнул: «Рядом с мавзолеем буду представлять свою книгу об Ильиче и австро-венгерских спецслужбах».
«...Книга касается исключительно ареста и освобождения В.И. Ульянова в австрийской Галиции в августе 1914 г., а также специфического «спецслужбистского» контекста этих событий — контактов лидера РСДРП(б) с представителями австро-венгерских спецслужб и их агентурой», — гласит введение исследования. Ключевой вывод: «...объяснение может быть только одно — из тюрьмы вытаскивали собственного агента».
Казалось бы, что тут нового? Объявить большевиков чьими-то «шпионами» — это нечто вроде специального соревнования между антисоветчиками: во время Русско-японской войны пропаганда записала социал-демократов в японские агенты, во время Первой мировой — в немецкие. Авантюрист Ф. Оссендовский даже успел на этом подзаработать, состряпав «документальное досье», которое позже было разоблачено как фальшивка (сегодня известно как «бумаги Сиссона» — по имени купившего их американского дипломата). Современные антикоммунисты отметились попытками объявить большевиков «агентами англосаксов».
Перечисленное — грубая пропаганда, часто с использованием фальшивок. Представленная РВИО на Красной площади новая книга — дело иное. Её автор Александр Дюков старательно обрядил своё творение в одежды академического исторического исследования, построенного на архивных документах не только из России, но и Австрии, Польши, США и Швейцарии. Любопытно, что изыскания в архивах недружественных стран прошли без помех.
Но подход Дюкова лишь внешне выглядит научным, а на деле оборачивается противоположностью: фигура В.И. Ленина изначально рассматривается как негативная. Это напрямую влияет на позицию исследователя: раз персонаж априори отрицательный, то вполне может оказаться и агентом, например австрийским. Далее всё «исследование» сводится к тому, чтобы подверстать доступные данные под эту концепцию, а противоречащие ей факты игнорируются.
Это выглядит как попытка представить Ленина иноагентом, а события 1917-го — «майданом». Но историк обязан строить свою работу, исходя из конкретно-исторических условий исследуемого периода. «Цветные революции» и ино-агенты — это приметы последнего времени, столетие назад не существовало ни таких технологий, ни понятий. Механический перенос современных оценок в прошлое — грубейшее нарушение принципа историзма.
Отдаёт ли себе в этом отчёт Дюков? Судите сами. Он выпускник РГГУ (в прошлом — Московского историко-архивного института) — одной из ведущих кузниц кадров историков в нашей стране. В своей прошлой жизни историка, а не пропагандиста, Дюков был соавтором вполне серьёзных коллективных исследований. Вряд ли он не понимает, чем именно занимается сейчас.
Тем временем автору, не имеющему учёной степени, усиленно набивают цену, представляя его сотрудником Института российской истории (ИРИ) Российской академии наук. Но он там лишь совместитель, причём в Центре экономической истории. Среди рецензентов — двое сотрудников Центра военной истории ИРИ, но нет ни одного из авторитетного центра «История России XIX — начала ХХ вв.», хотя работу Дюков проводил по его направлению. Почему? Побоялся критики? Да и свои книжки с автографами Дюкову на днях пришлось раздавать не в стенах ИРИ, а на его крыльце.
Хочется спросить руководство РВИО: чем и с какой целью оно занимается? Ведь не далее как 25 февраля на заседании Научного совета РВИО Дюкову задали вопросы о его работе, на которых он ощутимо «поплыл». Тем не менее презентация книги прошла именно под эгидой РВИО.
Недооценивать подрывной потенциал проекта «Австрийский агент» не стоит, и «Правда» обязательно уделит ему внимание в будущем.