Инициативу — долой?!

С депутатскими инициативами в Госдуме решили разобраться окончательно и бесповоротно. Вот уже какое заседание подряд из думского законодательного портфеля методично пачками выбрасываются законопроекты, внесённые в предыдущие созывы палаты.

27 октября сорок четыре таких законопроекта фактически по решению профильных комитетов, одобренному парламентским большинством формально, без всякого обсуждения палаты, были отправлены в корзину.

  Последовал туда инициированный в восьмом созыве Госдумы группой депутатов-коммунистов законопроект, исключающий возможность избрания губернаторов депутатами заксобраний. Его авторами выступили Г.А. Зюганов, И.И. Мельников, В.И. Кашин, Н.В. Коломейцев, Ю.В. Афонин, Д.Г. Новиков, О.А. Михайлов, Н.В. Арефьев, О.Н. Алимова, А.А. Алёхин, Е.И. Бессонов, Н.Н. Иванов, А.В. Корниенко, А.В. Куринный, О.А. Лебедев, Р.М. Лябихов, Н.И. Осадчий, Д.А. Парфёнов, Р.И. Сулейманов, К.К. Тайсаев, Г.П. Камнев, Н.М. Харитонов, М.В. Щапов, А.А. Ющенко.

В абсолютном большинстве российских регионов главы избираются жителями на основе прямых выборов. Однако в десяти субъектах Федерации приняты другие нормы: там глава избирается депутатами Заксобрания. Это не противоречит действующему законодательству, но нарушает права граждан, ставя их в неравное положение с жителями других регионов и искажая принципы народовластия, считают коммунисты.

Законопроектом предлагалось внести изменения в закон «О политических партиях», «О порядке формирования Совета Федерации…» и, наконец, в принятый в 2021 году закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в соответствии с которым глава региона может избираться как гражданами, так и депутатами Заксобрания на пять лет, и закрепить норму об избрании высших должностных лиц субъектов Российской Федерации только на основе выборов путём волеизъявления граждан.

Законопроект поддержали фракции КПРФ, «Справедливой России» и «Новые люди» (всего 62 депутата). «Единороссы» и элдэпээровцы дружно отмолчались, тем самым заблокировав законодательную инициативу коммунистов.

Был отклонён и законопроект фракции КПРФ об увеличении целевых отчислений от азартных игр на развитие профессионального и детско-юношеского спорта, внесённый депутатами восьмого созыва Госдумы В.П. Исаковым, Г.П. Камневым, А.В. Куринным, А.В. Прокофьевым, М.В. Дробот и сенатором А.М. Гибатдиновым.

Кстати, такое поручение давал президент. И в 2025 году в законодательство были внесены некоторые изменения. Так, с 1 января 2026 года целевые отчисления от суммы выручки организаторов азартных игр в букмекерских конторах повысились до 2,25%, а с 1 января 2028 года должны вырасти до 2,5%.

Но, проанализировав игорный бизнес, парламентарии пришли к выводу, что вклад букмекерских контор в развитие национального спорта мог бы быть и более весомым. По данным статистики, в 2025 году доходы букмекеров достигли примерно одного триллиона рублей, а суммарный объём принятых ставок составил 1,9 триллиона рублей, что на 8— 9% больше, чем в 2024 году.

Были предложены следующие изменения: установить минимальный объём целевых отчислений в размере 50 миллионов рублей в квартал для каждого организатора азартных игр; а также увеличить целевые отчисления от выручки букмекерских контор с 2,5% от базы расчёта целевых отчислений до 10% с 1 января 2028 года.

С предложением коммунистов согласились все фракции, кроме «Единой России». Но её молчаливая установка «не голосовать» определила судьбу законопроекта — он был отклонён с результатом 85 депутатов «за», «против» — 0, воздержались — 0.

Запрет на отключение за долги газа и электричества, используемых для отопления, а также холодной воды в многоквартирных домах фракция КПРФ предложила закрепить непосредственно в Жилищном кодексе. Законопроект был внесён в марте этого года депутатами А.В. Куринным, О.Н. Алимовой, Е.И. Бессоновым, М.Н. Прусаковой, М.В. Дробот, С.И. Казанковым.

Сегодня порядок приостановления предоставления коммунальных услуг определяется постановлением правительства. Парламентарии обратили внимание на то, что существует запрет на отключение отопления, «однако запрета на отключение газоснабжения и электроснабжения, используемого в целях отопления, при наличии долга прямо не установлено». Уточнение правила «позволит защитить право людей на жизнь и существование в минимальных приемлемых санитарно-бытовых условиях», отметили авторы инициативы.

Надо сказать, что аналогичный законопроект вносился и ранее. Но и тогда, и теперь парламентское большинство в лице фракции «Единой России» отвергло его, сорвав кворум. За поправку коммунистов в Жилищный кодекс проголосовали 87 депутатов, против — 0, воздержались — 0. Законопроект отклонён.

Законодательная инициатива о сроках рассмотрения жалоб граждан на проблемы с получением льготных лекарственных препаратов и медицинских изделий была внесена депутатами Госдумы восьмого созыва С.П. Обуховым, Н.Н. Ивановым, А.О. Удальцовой, А.В. Куринным, О.Н. Алимовой, С.Г. Левченко, М.Н. Прусаковой, А.В. Корниенко, Г.П. Камневым, В.М. Мархаевым, Б.О. Комоцким, О.А. Михайловым, П.Р. Аммосовым, Н.А. Останиной, Д.А. Парфёновым, С.И. Казанковым, В.П. Исаковым, Р.И. Сулеймановым, М.Н. Матвеевым. Парламентарии предложили сократить этот срок с 30 до 10 дней с момента регистрации обращения.

На перебои с лекарственным обеспечением лиц, страдающих онкологическими заболеваниями, указывал Росздравнадзор. Препараты порой закупаются несвоевременно, из-за чего люди, имея на руках «бесплатный» рецепт врача, вынуждены приобретать медикаменты за свой счёт.

«Актуальность законопроекта продиктована необходимостью непрерывной лекарственной терапии для лиц, страдающих от хронических заболеваний, и лиц, нуждающихся в постоянном приёме препаратов, относящихся к категории жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», — отмечается в пояснительной записке, сопровождающей законопроект. А если говорить прямо, то речь идёт о жизни и смерти, ведь отсутствие необходимого лекарства может оказаться для этих людей роковым.

Несмотря на эти весомые доводы, законопроект отклонён. 86 человек высказались «за», «против» и воздержавшихся не оказалось. Голосов четырёх парламентских фракций не хватило, чтобы преодолеть заградительную позицию «единороссов».

Рассмотрение в первом чтении правительственного законопроекта о расширении субъектного состава уголовно-правовой ответственности за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) стало поводом для концептуального выступления представителя фракции КПРФ Юрия Синельщикова по вопросу административной преюдиции в уголовном праве, то есть привлечения человека к уголовной ответственности, если он в течение определённого периода времени, обычно в течение года, после одного, двух или трёх административных взысканий за правонарушения совершает такое же правонарушение.

Сейчас наступление уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) происходит только при наличии двух обязательных условий одновременно: совершение такого деяния в крупном размере (свыше 3,5 миллиона рублей) и обязательно лицом, уже однажды наказанным за тождественное правонарушение в административном порядке. Правительство предложило развести два этих криминообразующих признака, чтобы ответственность наступала в любом случае.

«Фракция КПРФ, конечно, за то, чтобы существовала ответственность в сфере предоставления потребительского кредита, но мы никогда не поддерживали и не можем поддержать существование административной преюдиции в нашем уголовном праве», — заявил депутат.

Административная преюдиция была введена в российское уголовное право 15 лет назад и сейчас охватывает 34 состава преступлений.

Главная проблема в том, подчеркнул депутат, что первые деяния в ходе предварительного следствия не расследуются, в суде не исследуются. Кроме того, получается, что за первый административный проступок человек дважды несёт ответственность — в начале административную, а затем и уголовную.

Отчётливо видна политическая окраска института административной преюдиции. Так, за неоднократное нарушение установленного порядка организации проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, а также за возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства провинившийся становится преступником. «Бесспорно, повторные административные правонарушения должны влечь более строгие меры воздействия, но, конечно же, в рамках своей отрасли права», — считает юрист Синельщиков.

Кроме того, этот механизм нарушает принцип равенства всех граждан перед законом и судом, поскольку, например, военнослужащие, сотрудники Следственного комитета, полиции, органов уголовно-исполнительной системы, войск Национальной гвардии, пожарные, таможенники за совершение административных проступков несут дисциплинарную ответственность. Они не привлекаются к ответственности административной, а значит, не могут быть привлечены по этим статьям и к уголовной.

Два года назад фракция КПРФ вносила поправку в Уголовный кодекс, предлагая ввести норму об обязательном расследовании и рассмотрении в суде первоначального проступка, повлёкшего впоследствии применение административной преюдиции. Так было в советское время. И это было разумно и справедливо. Но, к сожалению, тот законопроект, как и многие законодательные инициативы коммунистов, был отклонён.

И что мы имеем сейчас? «Участковый инспектор написал протокол, и на основании этого протокола человек осуждается, в том числе и к лишению свободы, минуя всякие уголовно-процессуальные нормы», — сказал Юрий Петрович. С таким порядком вещей фракция КПРФ согласиться не может. Поэтому коммунисты не поддержали предложенный правительством законопроект.