В чём сила главного класса
С большим интересом прочитал в газете «Правда» в №12 от 5—8 февраля 2016 года размышления Алексея Парфёнова из города Дмитрова Московской области на тему «Что представляет собой рабочий класс» и его анализ статьи Николая Жуйкова «Ключевой вопрос» и первых откликов на неё.
В НАЧАЛЕ СТАТЬИ автор вспоминает рабочих 40—50-х годов ХХ века. Да, это была пора величайших успехов развития советского строя в нашей стране. А. Парфёнов особо подчёркивает, что рабочим того времени были присущи такие качества, как чувство исторической ответственности, глубокое понимание потребности соединять личные устремления с государственной необходимостью, их тяга к знаниям и душевное богатство. Автор статьи констатирует, что рабочий класс тогда был деятельной силой истории, основой нашего общества.
То поколение советских рабочих А. Парфёнов сопоставляет с рабочим классом 1970-х годов и, конечно же, с рабочими периода 1991—1993 годов, когда произошёл буржуазный переворот. Он утверждает, что класс, к которому мы оба с ним принадлежим, являл собой, в отличие от своего предшественника, лишь бледную тень, воплотившую в себе прежде всего негативные явления. В подтверждение он приводит конкретный пример из жизни рабочего человека Дмитровской перчаточной фабрики, где автор начинал свою трудовую биографию с 1972 года учеником слесаря.
Но позвольте, уважаемый товарищ Парфёнов, не согласиться с такой вашей постановкой вопроса. Я, как и вы, но двумя десятилетиями позже, начинал свою трудовую деятельность. Богородицкий завод «Ресурс», на который я пришёл работать, был детищем нашей Советской власти. Тогда, в июле 1985 года, предприятие отмечало своё 20-летие (прошедший 2015 год был для него тоже юбилейный: заводчане отмечали полвека своему «Ресурсу»).
Именно 60—70-е годы ХХ века, согласитесь вы с тем или нет, стали началом научно-технической революции в СССР. В этот отрезок времени бурно развивались машиностроение и новейшие виды электронной индустрии: телефонная связь, телевидение, вычислительная техника, производство сложнейших бытовых приборов. Эти процессы потребовали создания в стране новых заводов, отвечающих также потребности в высокоточных оборонных системах.
11 июля 1965 года министр электронной промышленности (МЭП) СССР Александр Иванович Шокин своим приказом №84 постановил: ввести в эксплуатацию завод трансформаторов в городе Богородицке Тульской области. Через четыре года, 20 июня 1969-го, другим приказом министра МЭП Богородицкий трансформаторный завод был переименован в Богородицкий завод «Ресурс», нацеленный на выпуск резисторов. Именно резисторы, выпускаемые заводом, имели колоссальный спрос в советской промышленности и поставлялись в 30 стран мира. Численность завода с момента его пуска с 637 человек в 1980-е годы достигла чуть более 4 тысяч работников.
Это я пишу к тому, товарищ А. Парфёнов, что рабочий класс конкретно взятого завода вместе со страной стоял в первых рядах по внедрению в жизнь того нового, прогрессивного, что создавалось творчеством самих рабочих. Поэтому, может быть, нет оснований вешать ярлыки на рабочий класс (и это странно слышать от такого же рабочего, как и я), будто труд в среде рабочего класса перестал восприниматься делом чести, доблести и геройства. Если бы не было этих трёх составляющих, не было бы производственных успехов у данного завода в «доперестроечные» годы.
И по сей день на АО «Ресурс» работают целые семейные династии (Афанасьевы, Зименковы, Соловьёвы), чей общий производственный стаж насчитывает от 80 до 90 лет. Исходя из этого конкретного примера, я считаю, что невозможно обвинять всех, огулом, в том, будто свои личные интересы они ставили и ставят выше интересов родного предприятия.
Так и с государством. Именно такие люди, работая на местах, создавали его экономическую мощь. Призн`аюсь: я в своей жизни не вижу примеров и тем более основания, которые позволяли бы мне соглашаться с вашим мнением, товарищ Парфёнов, о том, будто рабочие размывали нравственные устои общества и трудовую мораль.
Да и сегодня голосуют они в большинстве своём за КПРФ.
А то, что у нас в избиркомах сидят «нужные люди», делающие нужные для «партии власти» результаты, ни для кого не секрет. Вот и набегают, утверждаю я, те 20% поддержки, которые избиратель отдаёт партии коммунистов, а не реальные 60%.
В связи с этим не вина рабочего класса, что в конце ХХ века зарвавшаяся партийная «верхушка» Горбачёва—Яковлева—Шеварднадзе сдала завоевания социализма, добытые Великим Октябрём, в угоду транснациональным компаниям и новоявленной российской буржуазии.
Есть ли выход из создавшегося положения в современной России? Выход есть. Во-первых, бороться, ибо, как писал В.И. Ленин, «классовая борьба продолжается; она только изменила свои формы». А чтобы бороться, мы должны, мы обязаны глубоко раскрыть те противоречия, которые рвут на части нашу страну, показать убедительно, с фактами в руках, что ответственно за преступное разрушение отечественного народного хозяйства правительство Ельцина, а нынче — Путина—Медведева. Такую пропаганду и агитацию должен вести среди широких народных масс каждый коммунист. Наш долг: показать, что низы не хотят и не могут жить по-старому.
Во-вторых, я полностью согласен с кандидатом в члены ЦК КПРФ товарищем Парфёновым в плане того, что нам необходимо как можно скорее провести намеченный октябрьским (2014 года) пленумом ЦК КПРФ съезд рабочих. Сегодня недостаточно встречаться с представителями трудовых коллективов, которые, по моему мнению, в части своей представляют интересы своих хозяев. Партия должна опираться прежде всего именно на рабочий класс.