Европейская комиссия о России
Будущее Российской Федерации, особенно ее внутриполитическое развитие,— тема, представляющая повышенный интерес для власть имущих на Западе. Именно поэтому Европейская комиссия — координационный орган Европейского союза — поручила специальную разработку на этот счет своему департаменту прогностических исследований. Данная заготовка предназначалась для неофициальной ориентировки западноевропейских лидеров, а по-тому была нацелена на объективную оценку положения. Однако в прошлом году это исследование было решено опубликовать — для более широкого воздействия. Результатом стала книга под несколько витиеватым названием — «Формирование действующих лиц и сил будущего России». Впрочем, неизбежные для публичного текста пропагандистские вкрапления не изменили в целом его прагматического характера. Чем книга и интересна.
Итак, какая памятка-ориентировка по России предлагается западноевропейцам?
Прежде всего в ней дается беспристрастная по форме и убийственная по существу характеристика правящего в России режима. Его суть, далекая от какой-либо демократии,— это «авторитарная президентская система». Причем три главных органа осуществления власти в ней — президентская администрация, служба безопасности президента и Совет безопасности — вообще не имеют правового основания для существования. И далее: «Личный доступ и эмоциональная близость к президенту являются главными источниками влияния... Ельцинская камарилья (придворная клика.— Р. О.) обязательно потеряет все, особенно престиж и привилегии, связанные с ее положением, если его отстранят от власти. Этот факт проливает свет на то, в чем она сама корыстно заинтересована».
Далее приводятся российские реалии: «70 процентов населения в настоящее время живет на грани того, что официально считается бедностью, или за этой гранью». Отсюда налицо широкое «разочарование рыночной экономикой, демократами и в общем демократией». Процветает всеобщая коррупция, всесильна мафия. Следует и такой вывод: «Поскольку количество проигравших от реформ еще многие годы будет скорее всего превышать число выигравших от них, нельзя ожидать, что они будут поддерживать политику, от которой выигрывает в основном лишь небольшое меньшинство». Более того, «враждебность к новой экономической и социальной системе может увеличиться». Даже так: «Социальная напряженность обречена на возрастание».
Что может быть логическим результатом подобного положения? Первым рассматривается следующее развитие событий: «Что произошло бы, если бы народ проголосовал за коммунистов?» Уточняется, что «большинство россиян могут все же проголосовать за коммунистического лидера Зюганова». Но тут же идет знаменательная оговорка: «Хотя россияне и могут проголосовать за Зюганова, но придет ли он действительно к власти — это другой вопрос».
Западноевропейцам предлагается исходить в такой ситуации из следующего. Во-первых, маловероятно, «чтобы Ельцин и его камарилья добровольно сдали власть... Они, как представляется, глубоко вовлечены во всякого рода незаконную деятельность по личному обогащению... Поэтому можно ожидать, что они будут противиться освобождению со своих постов». Во-вторых, круг заинтересованных в сохранении статус-кво более широк. Это, в первую очередь, «русские капиталисты», а также коррумпированные чиновники. «Эти люди широко продемонстрировали отсутствие у них моральных ограничителей в деле раздела между собой богатств России... Поэтому ясно, что они будут сопротивляться всеми средствами, если бы большевики попытались перевести часы назад».
Как конкретно все эти силы будут препятствовать переходу власти в руки левых, если те победят на выборах?
Первый путь — откровенно силовой. Как говорится в данной памятке-ориентировке, «полезно напомнить, что Ельцин лично руководит могущественной секретной службой и войсками численностью порядка 340000 человек (среди них 40000 элитных войск, которые, кажется, полностью ему лояльны); в дополнение к этому ему подчинены войска МВД и обычные военные, хотя немного известно относительно их конечной лояльности».
Впрочем, как уточняется, «так далеко дело заходить не должно и, вероятно, не зайдет». Почему, спрашивается? Дело в том, что второй путь, могущий оказаться первым,— это подтасовка результатов выборов. Говорится об этом в следующих прозрачных выражениях: «Если Зюганов и получит большинство голосов, то мы можем никогда не узнать об этом».
Так что предупреждение коммунистов о том, что режим может пойти на заведомо незаконные акции — новый государственный переворот или фальсификацию итогов голосования, — опирается на аналогичные оценки на Западе. Именно на такое поведение ельцинского режима, как самое вероятное, ориентирует власть имущих Европейская комиссия.
Тем не менее самое показательное в выводах авторов данного исследования состоит в следующем: даже если Ельцин и Ко не допустят или сфальсифицируют ближайшие выборы (Думы и президента), в перспективе для капитализма в России нет надежды на оптимальный для него исход.
Как приходят к этому выводу авторы памятки? Путем перебора различных вариантов возможного развития событий в России после 2000 года. Они рассматривают пять таких сценариев. Один из них — продолжение в стране нынешнего курса «действий наобум». Главное в нем — упор на «новую идеологию быстрого обогащения» (чтобы успеть) или на «обороняющийся капитализм» («как полиция, так и мафия грубым образом поддерживают порядок»). Но подобный курс возможен лишь на короткий период: он усиливает социальную нестабильность, и «это могло бы закончиться победой коммунистов». Другой сценарий — переход к «плохому авторитаризму», под чем понимается приход к власти либо националистов, либо левых («Лебедь или Зюганов»). Но на таком пути, как считают авторы, у капитализма в России опять-таки нет будущего.
Еще один вариант — «слабый центр». Однако он краткосрочен, ибо начнется дезинтеграция России, распад страны. Четвертый вариант развития событий в России — ее «постепенная демократизация» по западным образцам. Но объявляется, что этот путь для России закрыт: в ней «западная модель демократии невозможна». Идеальным вариантом, считается в исследовании, был бы «хороший авторитаризм». Впрочем, для его осуществления требуется, чтобы богатые «пожертвовали некоторыми из своих нынешних привилегий в обмен на обеспечение долгосрочной стабильности». Поскольку это нереально, падет и «хороший авторитаризм».
Конечные выводы исследования предельно мрачны: «Кремлевская бюрократия, региональные лидеры и определенные экономические группы объединены в картель власти, который живет посредством подкупов и коррупции и путем проталкивания своих собственных интересов, невзирая на население. Настоящая угроза российской демократии исходит от этого картеля».
Одним словом, куда ни кинь, капиталистическое развитие неизбежно заводит Россию в тупик. Таков невольный главный итог исследования, проведенного Европейской комиссией.