Льготная «крепость»
С крестьян по нитке — барину кафтан. Видимо, по такой логике назначается сегодня пенсия сельским труженикам. Как так вышло, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за многолетний труд на земле превратилась в современной России в элемент крепостного права?! 24 сентября фракция КПРФ в Государственной думе предложила пересмотреть норму закона «О страховых пенсиях», приведя её в соответствие с принципом социальной справедливости.
По действующему законодательству при назначении страховой пенсии по старости или по инвалидности устанавливается так называемая фиксированная выплата — гарантированный минимум, на который может рассчитывать пенсионер. Её размер ежегодно индексируется. Сегодня она составляет 8907,7 руб. Некоторым категориям граждан, в том числе селянам, проработавшим в аграрном секторе не менее 30 лет, выплачивается увеличенная на 25 процентов фиксированная выплата. На нынешний момент это плюс 2226,9 руб. Вот с этой надбавкой и мудрят власти, то так, то сяк прилаживая её к пенсионному законодательству, дабы убедить народ в том, что денно и нощно пекутся о его благе. А на деле получается, что ту самую социальную справедливость, которая у всех на устах, приходится вытягивать из власти прямо-таки клещами.
Повышенную фиксированную выплату за многолетний труд аграриям стали выплачивать с 2019 года. И уже тогда их «прикрепили к земле», установив, что прибавка к пенсии будет полагаться только тем, кто живёт на селе. Переехал в город к детям — всё, прибавку потерял. Случалось, что люди утрачивали статус сельских жителей даже не по собственной воле: было сельское поселение, но потом оно вошло в состав городского округа, и это тоже являлось основанием для прекращения выплаты в увеличенном размере.
Уступая сетованиям селян и настойчивости парламентариев, отстаивавших права своих избирателей, президент распорядился исправить законодательство. И в 2022 году в законе о страховых пенсиях появилась норма: если сельский труженик уже является получателем повышенной фиксированной выплаты к пенсии, то при переезде в город он не будет её терять. Однако обделёнными остались те, кто, отдав многие годы своей жизни сельскому хозяйству, стали горожанами ещё до назначения пенсии. Об этих тружениках не то чтобы забыли, а просто решили, что довольно с них и тех благ цивилизации, к которым они получили доступ как городские жители.
Коммунисты продолжают борьбу за их права. Депутат от Алтайского края, член комитета Госдумы по аграрным вопросам коммунист Мария Прусакова подготовила законопроект, который предоставляет пенсионерам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве, право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости вне зависимости от года выезда за пределы сельской местности.
«Единороссы» потребовали расчёт: на сколько разживутся российские пенсионеры? Было бы резонно, если бы труд посчитать размер дополнительных расходов Социального фонда взяло на себя правительство — у него-то для этого есть все возможности. Однако в своём заключении оно тоже, как и представители фракции «Единой России» в Госдуме, подчеркнуло, что «установление данной пенсионной льготы лицам, проживающим в сельской местности, является мерой поддержки исключительно с учётом особых условий их проживания (по сравнению с городом)».
Сдаётся, что такими рассуждениями господа хорошие просто наводят тень на плетень. Коли «особые условия проживания» являются определяющим критерием для назначения повышенной фиксированной выплаты, так, значит, её надо платить всем сельским пенсионерам, а не только тем, у кого стаж в аграрном секторе 30 с лишним лет? Ну а ежели всё-таки за трудовые заслуги к людям особое внимание государства, так при чём здесь их место жительства?!
Словом, с какого ракурса на нынешний закон ни посмотри, со всех сторон видно загребущую лапу, шарящую в карманах граждан. Проголосуй Дума за поправку, предложенную коммунистами, этот грабёж средь бела дня был бы остановлен. Но парламентское большинство, видимо, решило, что полезнее держать народ в чёрном теле: двое «единороссов» открыто проголосовали против законопроекта, остальные предпочли отмолчаться. Такая позиция парламентского большинства и определила итог голосования: законопроект был отклонён.