Стоит ли ждать нелиберального Путина?

Стоит ли ждать нелиберального Путина?

№79 (30866) 25 июля 2019 года
2 полоса
Автор: Денис ПАРФЁНОВ, секретарь Московского горкома КПРФ, член ЦКРК КПРФ, депутат Государственной думы.

Недавно в беседе с журналистами «Файнэншл таймс» В.В. Путин высказал немалый скепсис в отношении идей либерализма. «Так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно». Эти слова российские и западные СМИ трактуют по-разному. Заявление действительно необычное и даже смелое. Для Путина. Российские левые говорят о несостоятельности либеральной идеологии уже долгие годы, в то время как из уст президента такое мы слышим впервые. Как же понимать неожиданный пассаж первого лица? Означает ли это, что страну ждут большие перемены и эпохе либерализма приходит конец? Попробуем разобраться.

НИ ОДНО ИЗ ВЫСКАЗЫВАНИЙ Путина нельзя рассматривать вне общеполитического контекста и ретроспективы попыток власти определить самоё себя через околоидеологические позиции. До сих пор никто из президентов РФ не ставил под сомнение господство либеральной идеи. Скорее наоборот, они утверждали верховенство либерализма. Оговоримся: либерализма экономического.

Под рассуждения о правах человека, о демократии, о свободе, соседствующие с уверениями о приверженности традиционным ценностям, почти всегда, прямо или опосредованно, звучали мантры о священности частной собственности и недопустимости пересмотров итогов приватизации 1990-х годов. В этом, кстати, наши руководители не слишком далеко ушли от западных «партнёров»: те тоже не стесняются оправдывать экономический миропорядок похожими заклинаниями.

Такие же сюжеты звучат и в относительно недавних статьях верных апологетов правящего режима — председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина и помощника президента Вячеслава Суркова.

В. Зорькин, например, пишет: «Конституционный суд РФ стремится к созданию таких компенсационных механизмов, которые могут обеспечивать наиболее слабым членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод. Подчеркну, что данная трактовка социальных прав не означает снижения значимости таких традиционных «либеральных» прав, как личные и политические права. Не означает она и недооценку значения конституционно-правовой защиты ценностей частной собственности и экономической свободы. Здесь важно отметить, что при всех издержках становления института частной собственности в постсоветской России сформировавшееся в итоге право частной собственности является важнейшим достижением осуществлённых в стране преобразований и основой для её последующего правового развития» (выделено мной. — Д.П.). Как мы видим, господство либерализма здесь провозглашается открыто и без обиняков.

Зорькину по-своему вторит В. Сурков в статье «Долгое государство Путина», где пытается поставить действующего президента в пантеон величайших правителей Отечества: «Русской истории известны, <…> четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество / Царство Московское и всей Руси, XV—XVII века), государство Петра Великого (Российская империя, XVIII—XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)».

Последняя часть приведённых соображений Суркова вызывает немало вопросов. Вне всяких сомнений, в качестве «отца-основателя» современной России должен быть указан вовсе не Владимир Путин, а Борис Ельцин. Именно он четвертовал СССР, подписав бумаги в Беловежье. Это он превратил РФ в суперпрезидентскую республику. Именно при нём проводилась приватизация, итоги которой «нельзя пересматривать». У нас ельцинская Конституция. При Ельцине приняты нынешние флаг и герб. Все основные органы власти в их нынешнем виде появились именно при Ельцине: Федеральное собрание, правительство РФ и администрация президента. Список можно продолжать. Поэтому нынешняя Россия — это государство Ельцина. Путин — его наследник, который смог стабилизировать ельцинскую систему на срок достаточно долгий, чтобы такие, как Сурков, могли грезить о незыблемости режима.

Сам же факт попытки устами помощника президента объявить своего рода «конец истории» есть явное желание затвердить как данность власть действующего президента с возможностью её продления и после 2024 года. Заметьте, что в статье Суркова либерализм упоминается лишь дважды, да и то с ноткой пренебрежения. Может быть, он знает что-то, чего мы не знаем? Может быть, он смог почувствовать изменение настроения первого лица и отчасти сумел отразить его? Попробуем присмотреться к интервью Путина.

Оно не сильно отличается от того, что транслирует российская пропаганда. Как и прежде, Путин подчёркивает свою приверженность традиционным ценностям в представлениях о семье. Это находит поддержку как у подавляющего большинства людей в России, так и на Западе. В интервью Путин не преминул обвинить Советский Союз, утверждая, будто там «трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было». Напомнив таким способом про времена разрушения социализма в годы горбачёвской перестройки, проторившей дорогу к власти всем Ельциным и Путиным, президент, очевидно, мечтал противопоставить им реальные располагаемые доходы населения в пору его властвования. Но вместо этого пришлось признать, что «зафиксирован небольшой рост — 0,1%». Вот уж когда воистину трудно простому гражданину разглядеть невиданный прирост своих доходов размером в… одну тысячную!

В этом же ряду стоит его заявление про то, что «у нас уже нет олигархов. Олигархи — это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие-то преференции от близости власти, таких у нас практически нет» (выделено мной. — Д.П.). Таким заявлением президент сделал открытие, достойное Нобелевской премии. Правда, из всего населения России этому президентскому лукавству будут благодарны разве что персоны из топ-200 списка «Форбс» за охранительно-нежное к ним отношение...

Оказывается, подмеченная ещё 100 лет назад В.И. Лениным в его знаменитой работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» «личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством» легко отметается Путиным, словно какая-то обывательщина. Олигархов у нас нет — и точка!

А то, что банкам за последние 10 лет дали 200 миллиардов долларов из Стабфонда и 4 триллиона рублей — а это больше, чем отобрали у народа в результате так называемой пенсионной реформы, — это разве не признак олигархии?! Кстати, из полученных от государства средств, как отметил Г.А. Зюганов, «банкиры вложили в инвестиции 4%, а остальное рассовали по карманам и спрятали в офшоры». А спасение капиталов олигархов, попавших под санкции, и создание в стране ради этого внутренних офшоров — разве это не проявление олигархии?! Это и есть теснейшая уния власти и капитала, которую президент демонстративно отрицает.

И после этого глава государства утверждает, что либеральная идеология устарела? Устарела только та её часть, которой классический либерализм был связан с защитой прав человека. Пытки и избиения в тюрьмах, сокращение возможности реализовать право на свободу собраний и митингов, манипуляции и подтасовки на выборах — вот здесь действительно никаким либерализмом в нынешнем буржуазном государстве давно не пахнет, зато авторитаризм проявляется всё сильнее.

Да и свобода предпринимательства толкуется нынешней властью совсем не по заветам родоначальника либерализма Дж. Локка и его последователей. В последнем послании Федеральному собранию Путину пришлось отдельно остановиться на проблеме критериев уголовного преследования предпринимателей: «Сегодня почти половина дел (45%), возбуждённых в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда». Противные классическому либерализму рейдерские захваты, внедрённые в РФ в «лихие 90-е», никуда не делись, просто теперь они осуществляются под прикрытием силовых структур. Попытка захвата подмосковного совхоза им. Ленина и давление на его директора, недавнего кандидата в президенты от КПРФ Павла Грудинина — ещё одно тому подтверждение. Оказывается, священной является только собственность олигархии.

ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР, сложившийся после разрушения СССР, в котором США оставались единственной сверхдержавой, подходит к концу. Формируются новые центры силы, вызов западной цивилизации бросают с Востока. В этих условиях в мире капитала либерализм и в России, и за её пределами постепенно отходит на второй план, он всё больше трансформируется, приобретая черты другой идеологии. Той самой, для которой были характерны корпоративизм, милитаризм, вождизм, антикоммунизм, популизм. Слабость либерализма как идеологии респектабельного капитализма сама по себе создаёт предпосылки для того, чтобы её место заняла идеология воинствующего империализма. Имя такого капиталистического жизнеустройства — фашизм. Именно он становится последней надеждой правящего класса в период уязвимости перед угрозой социальной революции изнутри или силового давления извне.

В России оба этих фактора постепенно сближаются. Рост социальной напряжённости и давление со стороны Запада заставляют правящую верхушку чувствовать неуверенность, особенно на фоне необходимости решать проблему транзита власти в 2024 году. И рука режима всё чаще тянется к дубинке.

В подобных условиях заявления Путина британским журналистам больше похожи на заигрывание с западной публикой, на желание уязвить самолюбие антироссийских правящих элит, которые действительно заигрались в попытках слить человечество в огромный плавильный котёл толерантности, мультикультурализма и американского глобализма.

Стоит ли ожидать, что после заявления Путина об изживании либерализма в России начнёт меняться социально-экономическая политика? Безусловно, нет.

Единственной реальной альтернативой либеральному курсу по-прежнему остаётся только социалистическая программа КПРФ по выводу государства из той экономической и социальной ямы, в которую ввергли Россию правящие сегодня либералы. Для этого у коммунистов есть и опыт, и идеология, и поддержка народных масс.

Партия думского большинства, несмотря на явную «токсичность» своего бренда (из-за этого впервые ни один «единоросс» не пошёл на выборы в Мосгордуму от «Единой России», все они, открестившись от своей партии, провозгласили себя самовыдвиженцами), продолжает действовать привычными ей методами. Руководитель «Единой России», он же председатель правительства РФ, Д.А. Медведев объявляет об обновлении, которое сводится к абстрактным декларациям о превращении партии в… «набор сервисов».

Последнее вызывает лишь улыбку. Кому собрались нести службу «единороссы»-самомедвеженцы? Работать на интересы народа у них никогда не получается, да им и не хочется. Зато получается быть «приводным ремнём» в политическом механизме администрации президента. Но на высокий статус служения Родине это точно не тянет, особенно если вспомнить об упомянутых уже олигархах-выгодополучателях, жирующих от действий российского политбомонда.

Да, очень хочется, чтобы слова Путина открыли новую эпоху, где либеральный дурман наконец будет отброшен, где и «элита», и народ начнут сообща работать над созданием модели быстрого и устойчивого развития страны. Но этого не будет, потому что классовую природу «Долгого государства Путина» изменить невозможно, можно только заменить.

Замена политической системы может произойти довольно стремительно, подобно тому, как рухнула дамба в Иркутской области, построенная в 2008 году, а если верить заявлениям тех, кто её возводил, она должна была простоять 100 лет. Теперь губернатору-коммунисту Сергею Левченко приходится разгребать то, что досталось в наследство от этих горе-правителей. Что-то подобное может произойти с «Долгим государством Путина». Но для этого люди труда должны вспомнить и усвоить одну простую истину:

Никто не даст нам

избавленья —

Ни бог, ни царь и не герой,

Добьёмся мы

освобожденья

Своею собственной рукой!

Так не будем же надеяться ни на посторонние силы, ни на президентов, похожих на царей, ни на мифических героев.

Просмотров: 1490

Другие статьи номера

Законом — по эпидемии
«РОССИЯ предлагает запретить так называемое отрицание ВИЧ / СПИДа на фоне того, как страна пытается справиться с одной из крупнейших эпидемий в Восточной Европе и Центральной Азии. Российское министерство здравоохранения выдвинуло закон, запрещающий распространение ложной информации о ВИЧ и нацеленный на тех, кто отвергает его существование или ставит под сомнение связь между ВИЧ и СПИДом и возможностью медицины лечить эту болезнь», — сообщает британская газета «Гардиан».
Красиво жить министрам не запретишь
КОГДА-ТО, как мне приходилось читать, Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущёв очень любил путешествовать по Советскому Союзу и за границу, но очень не любил, когда это пытались делать его министры. Он обычно гневно вопрошал их: «Вам что, очень нравится туризм?» После чего пристыженные министры, как правило, умолкали и оставались в Москве. Об этом пишет в своих мемуарах сын Никиты Сергеевича — Сергей Никитич Хрущёв, ныне гражданин США.
О «диктаторских замашках»
В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ нередко вспоминают работу И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» — как правило, те разделы, в которых вождь определил перспективы дальнейшего развития советского общества. Между тем сегодня представляют интерес и те главы, в которых речь идёт о подготовке нового учебника политэкономии. Они интересны прежде всего тем, что дают представление о стиле руководства Сталина и помогают понять, насколько далеко от истины утверждение, ставшее одним из устоев «символа веры» антисталинистов, будто Иосиф Виссарионович был совершенно нетерпим к чужому мнению, не совпадающему с его, и во всех вопросах навязывал свою волю в приказном порядке.
«Я вернусь навсегда...»
Когда-то, читая Шукшина, мы остро чувствовали его современность. Он касался самых потаённых струн русской души. Он знал про наших соотечественников «тайное тайных» и раскрывал это с необыкновенной проникновенностью и неожиданной деликатностью, касался самых болевых точек русской натуры. Он любил своего соплеменника, сострадал ему и хотел, чтобы тот становился умнее, сильнее, чище.
АКК на «минном поле»

На днях Западная Европа была потрясена сразу двумя крупными политическими событиями, и у каждого из них оказалось «женское лицо».

СНАЧАЛА на пост главы Еврокомиссии впервые была избрана женщина — министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен, срочно покинувшая по такому случаю занимаемую в кабинете Ангелы Меркель должность.
Знания подорожали в 16 раз
УЧИТЬСЯ ВО ФРАНЦИИ — мечта многих молодых иностранцев. Но сбыться ей отныне суждено лишь для избранных. Заявление французских властей о резком повышении цен на обучение для студентов из неевропейских стран прозвучало как гром среди ясного неба. Со следующего года стоимость получения высшего образования подскочит более чем в 10 раз. Правда, это не коснётся тех, кто уже учится на родине Вольтера и Ферма.
Куба обновляется, чтобы «плыть в революцию дальше»

В нынешнем году на острове Свободы отмечают несколько знаменательных юбилеев. Это и 60-я годовщина победы Кубинской революции, и 60 лет важнейшей аграрной реформы, и пять веков столицы страны.

ИЗ СВОИХ 500 ЛЕТ Гавана, как и вся Куба, живёт шесть десятков при народной власти, в 1959 году свергнув проамериканскую диктатуру Фульхенсио Батисты.
Пульс планеты
ЛОНДОН. Объявлены результаты выборов лидера Консервативной партии Великобритании: им стал экс-глава МИД Борис Джонсон. Тереза Мэй ушла в отставку с этого поста в июне, после того как не смогла справиться с проблемами брекзита и объединить партию. Мэй также оставляет пост премьера, который теперь будет занимать Джонсон.
Ситуация не столь однозначна, как кажется

Прошедшие выборы в Верховную раду Украины оставляют очень много вопросов по поводу их чистоты.

ТАК, ЕЩЁ 24 ИЮЛЯ в Покровске Донецкой области местные жители продолжали акцию протеста из-за фальсификаций при подсчёте голосов. Был даже отправлен вертолёт со спецназовцами из МВД для обеспечения правопорядка во время подсчёта голосов в окружном избирательном округе №50.
Коммунисты «Парус» отстояли
День 26 марта 2013 года Галине Владимировне Ковалёвой запомнился на всю жизнь. Тогда полтора десятка налётчиков, вооружённых цепями и дубинками, ворвались в общежитие «Парус», что находится в Александровке, жилом районе Ростова-на-Дону, и стали выталкивать жильцов на улицу. Сопротивлявшихся без различия пола и возраста избивали, а особо упорных выкуривали слезоточивым газом.
Все статьи номера