«Принуждение к инвестированию» — лукавое решение острой проблемы

«Принуждение к инвестированию» — лукавое решение острой проблемы

№108 (31040) 12 ноября 2020 года
2 полоса
Автор: Татьяна КУЛИКОВА, экономист.

На днях Высшая школа экономики (ВШЭ) предложила ввести в России прогрессивную шкалу подоходного налога при условии введения налоговых вычетов для доходов, которые будут инвестироваться в российскую экономику. По замыслу авторов, эта мера должна способствовать экономическому росту путём стимулирования инвестиций. Однако не все инвестиции способствуют экономическому росту, и вряд ли возможно реализовать подобную идею так, чтобы от неё не получилось больше вреда, чем пользы.

В СВОЁМ ОТЗЫВЕ на законопроект о федеральном бюджете ВШЭ предложила увеличить ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до 20—24% для доходов свыше 12 и 24 млн рублей в год, но «в сочетании с установлением эффективного инвестиционного вычета». Похожая мера предлагается и для предприятий: увеличение ставки налога на прибыль до 24% или даже до 30% (сейчас 20%), также в сочетании с инвестиционным вычетом. Идея состоит в том, чтобы создать своеобразный механизм «принуждения к инвестированию», обложив повышенным налогом неинвестируемые личные доходы состоятельных граждан и лежащие на счетах прибыли компаний.

Детали предлагаемой схемы пока не известны; по-видимому, за основу предлагается взять идею индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), которые уже работают несколько лет и пользуются большой популярностью у представителей «среднего класса». ИИС открывается на три года, в течение которых на него деньги можно только вносить, а снимать нельзя; при этом взносы на ИИС в пределах 400 тыс. рублей в год учитываются как налоговый вычет. То есть сумма взносов вычитается из налогооблагаемого дохода гражданина за соответствующий год, в результате чего этот гражданин получает от государства возврат уплаченного НДФЛ в размере до 52 тыс. рублей в год. Понятно, что этот «подарок от государства» не для бедных: чтобы им воспользоваться, надо иметь свободные средства, которые заведомо не понадобятся в ближайшие три года, и, кроме того, надо иметь официальный доход, с которого платится НДФЛ.

Таким образом, основные выгодоприобретатели от введения механизма ИИС — это «средний класс», а также всевозможные финансовые посредники, обеспечивающие инфраструктуру для инвестирования средств на рынок ценных бумаг. Всё это было бы полезно и для государства тоже, если бы средства, внесённые гражданами на ИИС, в итоге попадали бы в реальную экономику. Однако такого практически нет: деньги вращаются на финансовых рынках, в результате чего цены акций и прочих финансовых активов растут, но к реальной экономике это не имеет почти никакого отношения. Можно, правда, вспомнить, что часть средств на ИИС вложена в корпоративные облигации, выпуская которые наши предприятия привлекают финансирование, но объёмы таких вложений всё ещё незначительны.

Так что не любые инвестиции ведут к экономическому росту. Экономический рост зависит от инвестиций в основной капитал предприятий, и именно таких инвестиций у нас катастрофически не хватает. В 2019 году в России доля капитальных инвестиций в ВВП составила всего лишь 17%, в то время как, по оценкам специалистов, для запуска экономического роста эта доля должна составлять минимум 20—22%; в этом году доля инвестиций в ВВП ещё заметно сократится.

Рынок ценных бумаг должен был бы быть механизмом преобразования средств инвесторов в капитальные инвестиции предприятий, но на практике он эту функцию выполняет весьма неэффективно. Поэтому стимулирование людей к инвестициям на рынке ценных бумаг ничего не даст для экономического роста, а реализовать возможность прямых инвестиций физических лиц в инвестиционные проекты предприятий практически нереально.

Более того, считать «неинвестируемыми» средства граждан и предприятий, лежащие на банковских депозитах, как это делают эксперты ВШЭ, — в корне неверно. На самом деле банки — это тоже механизм, который должен был бы преобразовывать сбережения (депозиты) в инвестиции (в частности, в кредиты предприятиям на развитие). Просто в России они эту функцию выполняют весьма ограниченно — как и рынок ценных бумаг. Так, может быть, нашим финансовым властям надо сначала разобраться с эффективностью банковской системы и добиться наконец большего участия банков в кредитовании реальной экономики? Тогда и такое «принуждение к инвестированию» не понадобится.

Так что пользы от реализации идеи ВШЭ будет немного, а вот вред может получиться заметный. Поскольку единственная заявленная цель указанной инициативы ВШЭ — это стимулирование инвестиций, то введение повышенной ставки НДФЛ по идее должно распространяться только на «неинвестируемые» доходы. Поэтому можно предположить, что суммы налоговых вычетов будут весьма значительными (поскольку налоговым вычетом можно стимулировать инвестирование лишь в пределах суммы этого вычета). А значит, государственный бюджет недосчитается большого объёма средств, которые могли бы быть собраны в качестве НДФЛ с состоятельных граждан — хотя бы даже по нынешней, весьма скромной ставке в 13%.

То есть по сути получится схема с ИИС, только тиражированная по объёмам и работающая для ещё более узкой категории населения — для верхней части «среднего класса». Эти люди смогут просто-напросто заводить на биржу средства в размере допустимого налогового вычета и держать их там требуемое количество лет, вложив в ОФЗ и другие ценные бумаги, и тогда эти средства будут освобождены от подоходного налога. На самом деле многие из этих людей вкладывают деньги на бирже и сейчас, причём без всякого налогового вычета. А теперь ВШЭ им за это ещё и налоговый вычет предлагает дать. Такой вот «подарок от государства» для состоятельных граждан!

ПРЕДЛАГАЕМАЯ экспертами ВШЭ мера в её нынешнем виде, скорее всего, реализована не будет; во всяком случае Совет Федерации уже выступил против этой идеи. Однако само появление такой идеи, выдвинутой столь откровенно либеральной организацией, как ВШЭ, — это серьёзный знак. Он говорит о том, что идея увеличения налогообложения состоятельных граждан даже в российском жёстко регулируемом информационном поле больше не является запретной темой, как это было в последние два десятилетия.

Более того, обосновывая свою идею, эксперты ВШЭ прямо заявляют, что, по их оценкам, достигнутый налоговыми органами уровень контроля и современная внешнеэкономическая ситуация «существенно ограничивают возможности бегства национального капитала» и вывода денег за рубеж, поэтому повышение налогов не приведёт к массовой эмиграции налогоплательщиков. Таким образом, эксперты ВШЭ прямо опровергают тезис о том, что повышение налогов на состоятельных граждан приведёт к оттоку капитала и сокращению собираемости налогов, а этот тезис всегда был основным аргументом наших финансовых властей, который они использовали для обоснования отказа от прогрессивного налогообложения.

Появление в российском информационном поле идеи увеличения налогообложения для состоятельных граждан лежит в русле зарождающейся сейчас общемировой тенденции, о которой мы уже упоминали в недавней статье «Грядёт эпоха перемен?» («Правда», №85, 17.09.2020). Суть в том, что в последние годы рост экономического неравенства, который наблюдается повсюду в мире и существенно ускорился в связи с пандемией, привёл к уровням неравенства, угрожающим социальной стабильности, и мировые элиты постепенно начинают понимать, что с этим надо что-то делать.

Вот и в России наконец заговорили о по-настоящему прогрессивной шкале НДФЛ. Ту шкалу, которая будет действовать со следующего года, где основная ставка 13%, а при этом верхняя ставка — всего лишь 15%, назвать прогрессивной язык не поворачивается: это был чисто популистский ход перед референдумом о поправках в Конституцию. Причём эксперты из ВШЭ наконец-то подтвердили то, что уже давно говорили коммунисты: при нынешнем уровне развития информационных технологий вполне реально обеспечить собираемость налогов и по более высоким ставкам, чем 13%.

КОММУНИСТЫ настойчиво и последовательно выступают за возвращение к прогрессивному подоходному налогу: фракция КПРФ многократно вносила в Госдуму соответствующие законопроекты, но все эти попытки до сих пор блокировались «партией власти».

Просмотров: 370

Другие статьи номера

Публичная библиотека была общей гордостью
По просьбе читателей об одном из крупнейших собраний научно-технической литературы нашей страны рассказывает генеральный директор Политехнического музея (1986—2010 годы), заслуженный деятель науки и техники, доктор технических наук, профессор Гурген Григорьевич ГРИГОРЯН
Неотъемлемая часть музея
Политехнический музей сегодня, как известно, переживает непростые времена, связанные с его тотальной реконструкцией и диверсификацией, что практически привело к невозможности проведения самого широкого спектра популяризационных мероприятий со школьниками и студентами. Мы искренне надеемся, что в недалёком будущем на исторической площадке музея будет возобновлена музейная работа и музей откроет свои двери для посетителей, для которых техника это не просто экспонаты, а «живые» свидетели развития материальной культуры.
Политехнический останется без экспонатов
Уже много лет нынешние руководители Политехнического музея и сменявшие друг друга министры культуры РФ всячески увиливали от ответа на вопрос: что будет представлять собой известный музей после завершения реконструкции, когда вернутся на своё исконное место 240 тысяч экспонатов и уникальная библиотека?
Молодёжь едет в провинцию

Всё большее число выпускников китайских вузов покидают так называемые города первой линии ради городов второй линии, где стоимость жизни ниже и проще получить прописку.

СЛЕДУЕТ пояснить, что «первая линия» в КНР — это города центрального подчинения, имеющие богатую экономическую основу и значительные политические ресурсы, либо центральные города в регионах, которые оказывают большое влияние на несколько окружающих провинций, или города, являющиеся провинциальными центрами, а также открытые портовые населённые пункты.

ФРГ перед опасностьюисламис тского террора
В Германии опубликованы сообщения о шокирующих фактах: Федеральное ведомство по охране Конституции оценило число потенциально опасных для общества и государства исламистов в стране. Не случайно после очередного теракта в их исполнении — «ножевой атаки» в Дрездене — ряд политиков вновь призвали к депортации исламистов из ФРГ.
Руки прочь от Палецкиса!
Два года назад был брошен в тюрьму видный политический и общественный деятель Литвы, патриот и интернационалист Альгирдас Палецкис. Этот человек, имеющий большие заслуги перед своей страной и её народом, на протяжении длительного периода времени подвергается преследованиям со стороны литовских властей, о чём неоднократно сообщала «Правда».
Миру грозит рост детской смертности
ГОЛОД, связанный с пандемией коронавируса, в течение года увеличит ежемесячный рост детской смертности в мире более чем на 10 тысяч, сообщает агентство «Рейтер» со ссылкой на прогнозы ООН. Число малышей, страдающих от острого недоедания, за 12 месяцев подскочит на 6,6 млн, в то время как за весь прошлый год специалисты зафиксировали 47 млн подобных случаев.
Пульс планеты
НЬЮ-ЙОРК. Действующий президент США республиканец Дональд Трамп в конфиденциальном порядке высказал идею и уже прорабатывает действия с целью узурпировать Национальный комитет Республиканской партии (НКРП) США и заложить основу для попытки вновь стать во главе страны в 2024 году.
На кону — молдавская государственность
Ещё за неделю до повторного тура голосования за президента, назначенного на 15 ноября, общественность Молдавии требовала суда над кандидатом на этот пост Майей Санду за унионизм. В частности, активисты движения «Спасём Молдавию» считают, что Санду должна сесть на скамью подсудимых по обвинению в измене Родине — так же, как и все те, кто выступает за ликвидацию молдавской государственности. Об этом говорится в распространённом 6 ноября заявлении этого движения.
Фиаско фюрера

Уважаемая редакция!

В ноябре исполняется 80 лет советско-германским переговорам в Берлине. К сожалению, до сих пор о них мало что известно. Интересно, как проходили и, главное, чем закончились эти переговоры?

Геннадий Бабанин.

г. Орехово-Зуево.

Все статьи номера