«Чёрный квадрат» Евгения Молевича

«Чёрный квадрат» Евгения Молевича

№97 (30740) 7—10 сентября 2018 года
6 полоса
Автор: Александр ПЕТРОВ. (Соб. корр. «Правды»).г. Самара.

Представим себе научное собрание в недалёком будущем. На лесной полянке, если леса к тому времени окончательно не угробят наши хаповатые рыночники, отметить юбилей самарского философа Евгения Молевича собрались местные интеллектуалы. Внешний вид у них диковатый. Волосьями обросли с головы до пят и восседают не в креслах, а исключительно на собственных «пятых точках». Одежда — в чём мать родила… Мои фантазии основаны на озарении доктора философских наук, академика, профессора кафедры социологии и культурологии Самарского национального исследовательского университета Евгения Фомича Молевича. А посетило это озарение философа на конференции, посвящённой 200-летию со дня рождения Карла Маркса, где он делал доклад, соответствующий этому событию.

В какой голове «копался» философ?

К собранию одичавших особей мы ещё вернёмся. А пока поговорим о конференции, где дикости, философских и прочих нелепостей тоже было немало. Проводилась она в конференц-зале Самарской губернской думы по инициативе обкома КПРФ, но свою лепту внесли, если судить по программе, депутаты-«единороссы» или их сторонники. Тема одного из выступлений — «Ленинизм — это марксизм?». Со знаком вопроса, словно Ленин может оказаться и не марксистом вовсе, а кем-то другим. В названии темы другого выступления Марксу приписали теорию капиталистического мироустройства. Хотя он был и остаётся основоположником теории революционного преобразования мира, которую В.И. Ленин называл также учением. Помните: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Удивление вызывает и фигура докладчика по теме «Карл Маркс сегодня». Господин Молевич полвека назад прочитал, по его словам, всего Маркса. И называл себя единственным настоящим марксистом в Самаре. Насколько внимательно читал, не знаю. Но теперь он опровергает Маркса. И вот его — в президиум, в докладчики…

А доложил он конференции такое, что превзошло все мои тревожные ожидания, хотя в начале Молевич всё-таки признал, что Маркс «является уникальным, единственным в своём роде великим человеком в истории человечества». И добавил пафосно:

— Я за свои слова отвечаю!

Это хорошо, ибо в докладе есть немало такого, за что следовало бы ответить. К примеру, утверждение Молевича, что юбиляр «перевернул знания человечества с ног на голову». К такому выводу он пришёл, когда «покопался» в своей голове. Видимо, философ «покопался» не в той голове, в которой следовало. Или просто запамятовал, где ноги у человечества, а где голова. Но диалектику Гегеля, по словам Евгения Фомича, Маркс поставил с головы именно на ноги. Значит, самарский философ всё-таки понял, где что у человечества находится. Но тут же обвинил Маркса, что диалектику немецкого философа он взял целиком и ничего в ней не изменил, а надо бы. Так и хочется сказать по-простому: Молевич, окстись, не неси чепуху! Именно основоположник научного коммунизма опустил диалектику Гегеля с небес на землю и сделал её руководством к действию. Диалектическое развитие у Маркса претерпевает не идея, не дух, а весь окружающий мир. И, как заявил местечковый мыслитель, не «догадка» его осенила, не гадание на кофейной гуще. Это было научное открытие, основой которого стал глубочайший анализ философской мысли от эпохи разложения античного общества, по крупнейшим представителям которой он защитил свою докторскую диссертацию, до Гегеля. Маркс находил множество подтверждений диалектического развития мира и в окружающей его действительности.

А Молевич в своём докладе продолжал удивляться, почему до Маркса «никто не догадался такую простую операцию сделать. Вместе с этой достаточно простой операцией дать материалистическую интерпретацию того, что до тебя уже в деталях разработано».

Но если всё так простенько, то почему же сам докладчик признаёт, что «ничего более совершенного, нежели диалектический материализм, человечество за последующие годы не создало»? Видимо, дело в том, что подобные философские вихляния в характере этого господина. Он всю свою сознательную жизнь метался от Маркса к анти-Марксу. Ещё в советские годы стал ревизионистом. Из Свердловска, теперешнего Екатеринбурга, «убежал» — так и сказал! — в Куйбышев, сегодняшнюю Самару, ибо на Урале в советские времена ревизионистов не любили. Впрочем, и в Куйбышеве тоже. Долго не состоял на партийном учёте, потому что часть документов осталась по прежнему месту жительства. Куйбышевский обком КПСС пошёл навстречу беглому ревизионисту: помог получить те документы. И на учёт Молевича поставили. Но через три года его из партии исключили. Причём не только за философский ревизионизм, но и за другие грехи. Какие, он в своём докладе раскрывать не стал. И у меня нет желания копаться в его биографии. Излагаю только то, что отражено в стенограмме конференции.

Надо признать, что Евгений Фомич подвергает критике Маркса с оглядкой, чередуя её с восторгами. Восторгнувшись в очередной раз, тут же цеплялся даже к тому, чем следовало бы восхищаться. К примеру, в докладе он обвиняет основоположника научного коммунизма в том, что свою гениальность он проявил уже в довольно молодом возрасте. Это же форменное безобразие!

— Всё то, что сделало Маркса Марксом в наших глазах сегодня и в глазах всего человечества, всё это, в общем-то, совершил 26-летний сопляк…

Оскорблять великого человека, который уже не может ответить, стало в наши дни почти доблестью. А ещё докладчик обвинил Маркса в плохом отношении к людям. И даже к Энгельсу, с которым его связывала многолетняя дружба. В какой голове он и это накопал — загадка. А ещё уличил автора «Капитала» в русофобстве.

— Просто гад в этом плане…

Критикой и унижением Маркса сопровождался весь доклад. А ещё философ порой угадывал, чем основоположник научного коммунизма был бы «потрясён» в наши дни. Оказывается, теперешними масштабами обобществления труда. Сейчас якобы уже нельзя сказать даже о ботинке, что он твой.

— Это наш продукт, мы его произвели…

После этих слов мне захотелось подойти к докладчику и потребовать, чтобы он вернул обществу присвоенные башмаки вместе с костюмчиком. Но ведь не вернёт, обвинит в том, что я его неправильно понял, ибо вскоре скажет в своём докладе, что обобществление труда уже закончилось. Труд снова стал индивидуальным. Подобным образом он наловчился выходить из любой ситуации. Утверждение Маркса, что смена общественно-экономических формаций — процесс объективный, тут же снабдил комментарием, из которого следует, что наше желание жить при коммунизме ничего не значит. А партия коммунистов вообще не нужна, ведь борьбы классов уже нет, ибо нет буржуазии, как нет и рабочих. Правда, тут же поправился, что в России они пока ещё есть.

Такой он орёл, бывший завкафедрой марксизма- ленинизма одного из местных вузов.

По Молевичу, уже нет прибавочной стоимости, которую прикарманивают хозяева предприятий, нет и других видов эксплуатации человека человеком. Ведь все стали акционерами, собственниками. А в будущем и труд исчезнет.

— Нет труда, нет трудящихся, — умозаключил докладчик.

Вот он, момент озарения и высокой философской истины. Евгений Фомич опровергает не только Карла Маркса, но и заодно Фридриха Энгельса. Словно и не слышал о его работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Именно в ней говорится, что «труд создал самого человека».

А без труда и до обезьяны один шаг. Тем более что деградация человека при соответствующих условиях происходит довольно быстро. Так что картинка в начале статьи не так уж фантастична. Нет труда, значит, нет и его результатов, начиная с одежды, обуви, стола, стула… Правда, о Молевиче из тех одичавших людей никто и не вспомнит. Ведь удерживать долгие годы в памяти имя самарского философа — это тоже труд и, думается, нелёгкий…

Докладчик замахнулся даже на отрицание одного из законов материалистической диалектики. Немножко отдышавшись от такой дерзости, он сам же привёл пример, когда этот закон благополучно работает. А потом, словно кающаяся Магдалина, сказал с печалью:

— Сколько же лапши о социализме и коммунизме я за свою жизнь повесил на студенческие уши!

Следом очередной кульбит.

— Без Маркса нет современной науки. И поэтому — даёшь марксизм в России!

В ответ — аплодисменты.

Та же «лапша» на наши уши

Подобные конференции проходят по всей стране. Частенько — при участии «партии власти», высокопоставленных чиновников и учёных, которые получили свои высокие звания ещё в СССР, предварительно отбарабанив аттестационным комиссиям основы марксизма-ленинизма. Теперь те же основы они опровергают или «обогащают» всяческими глупостями, но от званий не отказываются. «Опровергая» Маркса в главном, они готовы прокричать: «Даёшь марксизм!» При этом прекрасно понимают, что без классовой борьбы, без руководящей и мобилизующей роли партии коммунистов призыв «Даёшь!» можно провозглашать без результатов сколько угодно раз.

Причём эти господа идеологическую «лапшу» вешают нам на уши с учётом всех тонкостей политической борьбы. Не случайно Молевичу вручили серебряный знак «За служение закону» именно на конференции, посвящённой юбилею Маркса, после оскорблений и необоснованной критики в его адрес. Какому закону служил кавалер этого знака, никто не знает. Но известно, что в нём 45 граммов серебра. Сколько его в 30 сребрениках, которые получил один библейский персонаж за предательство своего учителя, точно сказать не могу. Однако на те деньги можно было купить участок земли. За серебряный знак не дадут в наше время даже двух квадратных метров, нужных в конце жизни каждому. Дёшево оценивает теперешняя власть её верных слуг на ниве опровержения автора революционной теории. Но ведь перевёртышей никогда высоко не ценили. Однако докладчик принял награду с удовольствием и благодарностью: ведь так старался. Даже термин «суперкапитализм» использовал, чтобы не напоминать нам о Ленине и его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Будто бы другого словечка для обозначения этой высшей стадии никто ещё не придумал…

Чем же ответила Молевичу конференция?

Из почти десятка кандидатов и докторов наук, представивших свои позиции, был только один коммунист, член фракции КПРФ в губернской Думе Михаил Матвеев. Человек вроде бы бойцовского склада. Я не раз слышал и видел, как он смело отстаивал интересы ветеранов и многодетных семей на заседаниях губернской Думы. Как цитировал слова Ленина о железных батальонах пролетариата на одном из пленумов обкома КПРФ.

Но сейчас нам не меньше нужны железные батальоны интеллигенции. Ведь именно её представители, а не рабочий класс предали и до сих пор предают Маркса и Ленина. Но Матвеев от полемики с Молевичем по философским проблемам уклонился, объяснил это тем, что в диалектике не силён: ведь он доктор исторических наук. Но зато с удовольствием отметил, что Евгений Фомич его «поражает своей периодической научной принципиальностью». Однажды настоял, чтобы в одной из публикаций осталась критика, высказанная по его адресу Альбертом Макашовым, известным в прошлом политиком. Вот такой шедевр принципиальности. «Поражённый» Молевичем доктор исторических наук, видимо, не понял, что получить критику от Макашова в те времена в среде продажной интеллигенции было равнозначно медали на грудь за либеральную доблесть.

А ещё Матвеев поддержал Молевича своими сомнениями по поводу роли классов в наши дни. И напомнил залу, что марксизм — не догма. Так и есть — не догма, но руководство к действию. Только этих слов я так и не дождался. А классы в чём-то, может быть, и стали другими. Но современные капиталисты по-прежнему выжимают из работяг по максимуму. Особенно обнаглели в России, где за тот же труд платят в разы меньше, чем за рубежом. Так что суть этого класса не изменилась. Как был эксплуататором и хищником, так и остался.

Об оскорблениях Маркса в выступлении коммуниста Матвеева вообще ни слова, словно его это не касается. Как, впрочем, и в выступлениях большинства учёных мужей. Но они не члены Коммунистической партии, с них какой спрос. И всё-таки отповедь многолетний ревизионист получил. Она прозвучала в выступлении Тамары Сосниной, доктора философских наук и профессора того же университета, где работает и докладчик:

— О великих порой говорят самые неприглядные вещи… Я считаю, что это занятие низких людей, которые пытаются что-то найти, забывая, каким был человек в реальной жизни и что он оставил человечеству… Маркс велик тем, что он оставил такой след на земле, что в мире дано не каждому.

А в ответ на обвинения Молевича, как плохо Маркс относился к людям и даже к своему другу Энгельсу, Тамара Николаевна прочитала такие его строки: «Дорогой Фред, только что закончил корректировку. Итак, только тебе я обязан, что это стало возможным. Без твоего самопожертвования ради меня я ни за что бы не смог проделать всю эту огромную работу. Обнимаю тебя, полный благодарности».

Речь идёт о первом томе «Капитала».

Докладчик получил от Тамары Сосниной достойный ответ и по всем другим обвинениям Маркса, в чью защиту также выступили студентка Международного института рынка Мария Щербакова, комсомольцы Валерий Демченко и Александр Сорокин, другие молодые марксисты. Попросил слова не указанный в программе конференции кандидат философских наук Леонид Дидуренко. Он рекомендовал не списывать со счетов ни один из законов диалектики, напомнил собравшимся о книге «Планета обезьян» Пьера Буля, в которой люди, передавшие приматам все трудовые функции, одичали и использовались теми в качестве слуг.

В заключительном слове первый секретарь обкома КПРФ Алексей Лескин привёл примеры роста популярности марксизма-ленинизма на планете. «Капитал» Маркса, «Манифест Коммунистической партии», а также «Государство и революция» Ленина, другие его работы за последние годы соперничают с самыми многотиражными изданиями, определяя главные векторы в развитии человечества.

Духом окрепнем в борьбе

На конференции всё было открыто и демократично. Люди поднимались прямо из зала и высказывали всё, что думали. Когда закончилось время, отведённое для этого мероприятия руководством Думы, Лескин предложил всем желающим изложить свои мысли на бумаге для публикации в брошюре вместе с другими материалами.

Но неприятный осадок всё равно остался.

Причина, видимо, в том, что критика доклада была в основном безымянной. Принципиальной и даже резкой оценки, которую, на мой взгляд, докладчик вполне заслужил, кроме Сосниной, никто не высказал. Может, из уважения к возрасту: Молевичу уже под девяносто. Возможно, не посчитали нужным. Вряд ли его можно в чём-то убедить.

Думаю, что в качестве основного докладчика Молевича и выпускать не следовало, мог бы высказать критику Маркса как оппонент. И то в пределах элементарной культуры, без оскорблений. Ведь он профессор не какой-нибудь кафедры, а социологии и культурологии. Вот бы и блеснул!

Правда, блистать особенно нечем. Подвергнуть ревизии учение Маркса и до него пытались много раз. Изобретали другие теории общественного развития. Среди них концепция полиархии — власти многих — американского политолога Даля. Можно вспомнить и уже подзабытую теорию конвергенции — «срастания» капитализма с социализмом. Но буржуазные теории не дают ответа на важнейший вопрос: что ждёт земную цивилизацию? А снова в каменный век никому не хочется.

Но и марксизм господа капиталисты принять не могут, поэтому усиливаются нападки на Маркса и Ленина. Логика простая: «плохой» человек не может быть автором всесильного и верного учения. При этом господа молевичи пытаются сохранить благородную мину и даже поучают коммунистов. Вот и самарский философ не раз давал советы в ходе своего доклада.

— Вот здесь я бы попросил руководство Компартии повнимательнее меня послушать…

— Компартии есть о чём подумать. Есть о чём поговорить наверху…

Но никто из коммунистов на конференции прямо ему не сказал, что Компартия не нуждается в советах бывшего и нынешнего ревизиониста.

В честь 100-летия Великого Октября в губернской Думе «единороссы» тоже провели конференцию. В докладе обошлось без оскорблений, но прозвучал традиционный набор обвинений в узурпировании власти большевиками, терроре, репрессиях. Никаких выступлений из зала, всё строго по списку. Прения подошли к концу, но другого мнения о тех событиях так и не прозвучало. Чтобы высказать его, я поднял руку, представился как журналист и попросил пять минут. Разумеется, мне не дали. После этого обратился прямо к залу. Корреспонденту «Правды» не дали бы и минуты, но я выступал от себя лично и газету называть не стал. Получил «добро» и напомнил сидящим в зале господам «единороссам», что первое Советское правительство было коалиционным, чего не скажешь о теперешнем кабинете министров. Террор начали не большевики, а буржуазные прихвостни — с убийств Урицкого, Володарского, с покушения на Ленина… Первый концлагерь в послереволюционной России создали не большевики, а интервенты при содействии тогдашних «демократов» на острове Мудьюг в Белом море. А в Соловецких лагерях особого назначения, созданных большевиками, был вначале вполне либеральный режим. Будущий академик Лихачёв писал научные статьи, зэки ставили спектакли. Позднее, с ожесточением классовой борьбы в стране, естественно, ужесточился и режим. А теперешние «борцы» за права человека и демократию привезли в Москву якобы с соловецких «рудников» огромный камень и дурачат экскурсантов, чтобы нагнать жути. Ведь ни одного рудника на Соловках нет и никогда не было…

В пять минут я уложился. Закончил в полной тишине: ни одного хлопка, что и следовало ожидать. Правду «единороссы» не любят. Особенно, когда её говорят прямо в глаза, уличая их во лжи. Открытой полемики боятся, как черти ладана.

Интересно обратиться к полемическому опыту наших классиков. Маркс стегал своих политических оппонентов вдоль и поперёк. При этом изящностью слога не страдал, чем вызвал неудовольствие самарского ревизиониста. Энгельс в своём «Анти-Дюринге» разделал под орех этого известного буржуазного философа. Ленин в одной из работ назвал ренегатом Каутского — одного из лидеров II Интернационала. А Троцкого величал «Иудушкой».

Конечно, можно воздать по заслугам нашим недругам и иными словами: русский язык богат, но нельзя отмалчиваться, особенно коммунистам. Или уходить от полемики под благовидными предлогами, когда пытаются оболгать марксизм, выбить идеологические основы из-под протестного движения, лишить нас будущего. Причём это делается не только в философии и в политике. Вспомним «Чёрный квадрат» художника Казимира Малевича, о котором спорят уже сотню лет. Одни видят в нём предвестник нового искусства, творческое озарение, в чём-то схожее с «озарением» нашего философа. А другим он кажется не без оснований… сдвигом «по фазе».

Смотрит иной гражданин на картину, слушает философов-перевёртышей и не видит впереди ничего светлого. Только чернота, от которой опускаются руки. Именно это и нужно теперешней власти. А по Марксу у человечества светлое будущее, которое «не придёт само, если не примем мер», как сказал пролетарский поэт. За это будущее предстоит смело и упорно бороться и на научных конференциях, и в повседневной жизни. Сейчас в Самаре, да и по всей стране, идёт подготовка к празднованию 100-летия комсомола. Эту дату наши недруги наверняка используют в своих целях. Уже суетятся, готовят ораторов из числа философов-ревизионистов и вчерашних комсомольских вожаков, предавших идеалы своей молодости.

Как показала конференция в Самаре, у нас есть учёные, у которых знания марксизма-ленинизма сочетаются со смелостью говорить ревизионистам правду прямо в глаза. Есть, кроме Матвеева, и коммунисты с научными степенями, способные дать отпор клеветникам и опровергателям революционного учения. Почему же они отсиживаются в сторонке и не просят слова для ответа разного рода молевичам? Понятно, что наша партийная правда аплодисментами «единороссов» не отзовётся. И на грудь серебряный знак никто не повесит. Наградой будет торжество учения Маркса и Ленина, счастливая жизнь наших внуков и правнуков, всех грядущих поколений. Ведь наше дело — правое, и победа будет за нами.

Просмотров: 896

Другие статьи номера

«Большевик-на-Оке»
Ока хоть и не самая протяжённая река в России — всего-то полторы тысячи километров, но для сельского хозяйства страны очень важная, потому что снабжает водой земли, где с давних времён люди возделывали пашню и разводили скот. В окрестностях подмосковного Серпухова этим занимаются до сих пор, несмотря на пресловутые «рыночные реформы» 1990-х годов, уничтожившие десятки тысяч колхозов и совхозов по всей стране, несмотря на отсутствие помощи от государства, на заоблачно дорогие кредиты и смехотворно низкие оптовые цены на сельхозпродукцию. Именно сюда, на Оку, в совхоз «Дашковка», и отправилась съёмочная группа телеканала «Красная Линия».
Пульс планеты

БУЭНОС-АЙРЕС. Аргентинский прокурор Хорхе Фелипе ди Лельо выдвинул обвинения в отношении президента страны Маурисио Макри и нескольких министров в превышении полномочий и нарушении обязанностей государственного должностного лица из-за подписания соглашения с МВФ. Как сообщают местные СМИ, прокурор принял решение дать ход делу, рассмотрев жалобы представителей аргентинской партии «Народное единство», утверждающих, что соглашение с МВФ о выделении Буэнос-Айресу кредита в 50 млрд долларов по схеме стэнд-бай было подписано без разрешения конгресса.

Плоды молдавского просвещения

Итоги «оптимизации школ»: подсчитали — прослезились...

ПОЧТИ десять лет назад в Молдавии был взят курс на так называемую оптимизацию школ. Денег у государства стало не хватать, власти начали закрывать малокомплектные школы, в основном на селе, открывать так называемые окружные школы, куда свозили на автобусах детишек.

Политика двойных стандартов

Последнее заседание в Минске по ситуации в Донбассе, состоявшееся на этой неделе, не обошлось без ряда неприятных инцидентов.

В ТО ВРЕМЯ как была объявлена минута молчания в память о бывшем главе ДНР Александре Захарченко, представители ОБСЕ не соизволили встать со своих мест по этому поводу и проявить хоть какое-то уважение.

Порочный круг неолиберального порядка

Турция переживает экономический спад, усугубляющийся конфликтом с США. Причину проблем вскрывает Компартия, доказывающая, что в основе кризиса лежит неолиберальная модель, от которой турецкие власти не собираются отказываться.

Разменные монеты конфликта

Среди государств мира, с которыми успела рассориться администрация Трампа, оказалась Турция. Этому не помешали многолетние союзнические отношения. Напомним, что Анкара не просто входит в НАТО — на территории страны расквартированы военные базы США Инджирлик и Кюреджик.

Интервенция против революции

ИТАК, стояли на перроне челябинского вокзала несколько чешских солдат, курили. Мимо проезжала платформа, на которой был венгерский солдат-военнопленный. И вот он почему-то отломал металлическую ножку от находившейся на платформе печки и бросил её в эту группу чехов, убив одного из них. Точнее, так показалось его товарищам. Прореагировали они немедленно и бурно: после быстрого самосуда виновный в отместку был тут же заколот штыками.

«Манифест Коммунистической партии» — и сегодня наше знамя
«Манифест Коммунистической партии» продолжает играть важную роль в судьбах пролетариата. Какие уроки мы можем извлечь из этого труда К. Маркса и Ф. Энгельса? Прежде всего надо отметить, что он выражает интересы пролетариата и указывает направление его борьбы за эти интересы. В то же время это — не декларация о намерениях, а серьёзное теоретическое произведение.
Роль марксизма-ленинизма в обновлении Вьетнама
Карл Маркс — это гений, выходящий за рамки времени. Прошло 200 лет, но его идеи, его философские мысли, его доктрина об обществе и экономике, о людях, науке и технике по-прежнему живы и актуальны. Они явились результатом исследования и критического отношения к философским, экономическим и социалистическим течениям предыдущих эпох, результатом обобщения бурлящей реальности XIX столетия, итогом гениального творчества одного из самых выдающихся мыслителей человечества.
«Капитал» К. Маркса в исторической ретроспективе
На следующий день после кончины Маркса Энгельс написал: «Человечество стало ниже на одну голову, причём самую значительную из всех, какими оно обладало». Он же предсказал, что «и имя его и дело переживут века!» Подтверждением этой оценки стали широко известные сегодня результаты интернет-голосования, проведённого осенью 1999 года британской корпорацией Би-би-си, когда именно Карл Маркс возглавил список наиболее выдающихся людей второго тысячелетия, обойдя Альберта Эйнштейна, Исаака Ньютона, Чарлза Дарвина, Иммануила Канта и др.
Сказ об Орле России

По России прокатилось известие, затмевающее по своей сенсационности все иные политические события последних недель, месяцев и даже лет. В политической России обнаружился Орёл. Большей сенсации по нынешним временам и быть не может.

ТУТ БЫЛО ПРЕТЕНДОВАЛА на сенсацию запущенная каким-то либеральным СМИ информация о том, что дуэт Кудрин — Силуанов отправил на правительственном бланке в Интерпол просьбу отыскать пропавшего на две недели Д.А. Медведева, проходящего по официальным чиновничьим регистрам председателем правительства РФ. Но сенсационный пузырь вскоре лопнул: ДАМ снял шапку-невидимку, прикрученную к подаренному ему киберразведчиком гаджету, и предстал в известном всем обличье на встрече с неким кандидатом в губернаторы из числа членов возглавляемой им партии «ЕдРо». После краткой беседы, поиграв уникальным гаджетом, премьер снова поместил себя в волшебную шапчонку. От государственных дел он по-прежнему уклоняется, но это уже всего лишь наносенсация. А что ДАМ не орёл, так это тоже не новость.

Все статьи номера