Пенсионная афера: не мытьём, так катаньем

Пенсионная афера: не мытьём, так катаньем

№82 (30869) 1 августа 2019 года
2 полоса
Автор: Татьяна КУЛИКОВА, экономист.

В середине июля стало известно, что Центробанк предлагает перенести обсуждение системы индивидуального пенсионного капитала (ИПК) на 2020 год. Дело в том, что в текущей версии законопроекта заложена полная добровольность участия работников в системе ИПК, что, по мнению ЦБ, лишает законопроект всякого смысла. Отложив реформу на год, ЦБ надеется за это время пролоббировать квазиобязательность участия работников в системе ИПК. Для того чтобы понять, насколько важно не допустить принятия такого решения, достаточно посмотреть на международный опыт в отношении обязательной накопительной пенсии. Недавняя публикация Международной организации труда (МОТ), посвящённая этой теме, однозначно показывает, что этот опыт весьма негативен.

НАПОМНИМ, что законопроект об индивидуальном пенсионном капитале обсуждается уже довольно давно и главным камнем преткновения остаётся вопрос о том, насколько добровольным будет участие работников в этой системе. Финансово-экономический блок правительства и Центробанк выступают за обязательное или квазиобязательное участие работников (например, в форме автоподписки, с возможностью выхода, написав заявление), в то время как социальный блок правительства и большинство экспертов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты выступают за полную добровольность. Выйти из создавшегося тупика удалось только после прямого вмешательства президента, который в середине июня высказался за полную добровольность системы ИПК. Минфин подчинился прямому указанию президента, и законопроект был переписан с учётом этого указания.

Однако на этом история не закончилась: наш ЦБ так просто не сдаётся. Там прекрасно понимают, что добровольно работники участвовать в системе ИПК не будут: достаточно вспомнить полностью провалившуюся кампанию по софинансированию обязательной накопительной пенсии (подробнее см. «Пенсионные игры: продолжение следует», «Правда», №42, 18.04.2019). Ну не хотят наши граждане за счёт своих скромных сбережений содержать толпу финансовых спекулянтов!

Однако можно попытаться насильно заставить их это делать. Именно поэтому глава ЦБ Эльвира Набиуллина выступила за то, чтобы отложить законопроект об ИПК на год. Она надеется пролоббировать квазиобязательность участия работников в системе или, если это не получится, то хотя бы какие-то элементы квазиобязательности, например, автоподписку для лиц, только начинающих свой трудовой путь.

Так что борьба против навязывания населению системы ИПК продолжается. И в этой борьбе нам оказывает поддержку Международная организация труда, которая всегда относилась к обязательным накопительным пенсионным системам с большой настороженностью, а в последнее время негативная позиция МОТ в отношении таких систем стала ещё более выраженной.

Несколько месяцев назад МОТ опубликовала работу «Разворот вспять в приватизации пенсионных систем: восстановление государственных пенсионных систем в Восточной Европе и Латинской Америке (2000—2018 годы)». Это довольно обширная работа (объёмом семьдесят страниц) с обилием статистики и иллюстрирующих деталей; она доступна на сайте МОТ, но, к сожалению, на русский язык пока не переведена.* Поэтому мы здесь приведём некоторые тезисы из этой работы, касающиеся международного опыта внедрения обязательных накопительных пенсионных систем. Этот опыт настолько негативен, что на его фоне тема возвращения обязательной накопительной пенсии в какой бы то ни было форме должна уже быть отброшена раз и навсегда.

В работе МОТ подведены итоги процесса приватизации обязательных пенсионных систем, который проводился в странах Восточной Европы и Латинской Америки в конце ХХ — начале XXI века, но потом, когда проявились все негативные последствия, процесс постепенно пошёл вспять. Под приватизацией пенсионной системы понимается переход от солидарной государственной системы обязательного пенсионного страхования к обязательной накопительной системе, при которой пенсионные накопления граждан учитываются на индивидуальных счетах и инвестируются негосударственными пенсионными фондами (НПФ) или частными управляющими компаниями. Такая приватизация может быть либо полной, когда солидарного компонента в пенсионной системе не остаётся вообще, либо частичной, когда солидарный и накопительный компонент в рамках обязательной пенсионной системы сосуществуют параллельно.

Используемое МОТ понятие приватизированной пенсионной системы практически точно совпадает с более привычным нам понятием обязательной накопительной системы. Разница возникает лишь в тех редких случаях пенсионных систем, где накопления граждан, учитываемые на индивидуальных пенсионных счетах, управляются единой государственной организацией, как, например, сейчас происходит в Казахстане.

Первым случаем приватизации государственной системы пенсионного страхования была пенсионная реформа в Чили в 1981 году. Реформа проводилась в период диктатуры генерала Пиночета, когда парламент не собирался, а вся законодательная власть в стране была у военной хунты, так что никаких публичных обсуждений реформы не проводилось.

Это позволило провести реформу в жёстко-либеральном варианте: государственная система социального страхования была полностью демонтирована и заменена системой индивидуальных пенсионных счетов, управляемых частными пенсионными фондами. Взносы на эти счета делали только работники, а софинансирование со стороны работодателей не предусматривалось. При выходе на пенсию работнику не гарантировалось никаких пенсионных выплат; вместо этого он получал всю сумму, накопившуюся на его индивидуальном пенсионном счёте, и должен был купить на эти деньги в частной страховой компании страховку в форме пожизненной выплаты. Интересно отметить, что военные (а именно они были опорой режима Пиночета) были выведены из-под этого эксперимента: для них была сохранена государственная пенсионная система.

Пенсионный эксперимент Пиночета был широко разрекламирован Всемирным банком и Международным валютным фондом; эту модель стали активно насаждать в развивающихся странах. В результате Боливия, Мексика, Сальвадор, Казахстан, Никарагуа, Доминиканская республика и Нигерия полностью приватизировали свою пенсионную систему. Ещё несколько стран, включая Россию, перешли к смешанным системам, в которых накопительный компонент был внедрён за счёт урезания пенсионных прав работников в рамках системы государственного пенсионного страхования (поскольку часть пенсионных взносов работников была перенаправлена из солидарной системы в накопительную).

В период с 1981 по 2014 год в общей сложности 30 стран Латинской Америки, Африки, Восточной Европы и бывшие республики СССР частично или полностью приватизировали свои пенсионные системы. Характерно, что экономически развитые страны в этом эксперименте не участвовали. В этих странах накопительный компонент присутствует лишь в так называемом дополнительном пенсионном обеспечении, то есть в пенсионных схемах, реализуемых предприятиями для своих сотрудников. Единственное исключение из этого правила — Швеция, где основная государственная пенсия содержит обязательный накопительный компонент, но он по объёму незначителен: взносы туда составляют 2,5% от зарплаты.

На переход к накопительным пенсиям возлагались большие надежды: пенсии должны были вырасти, а экономический рост должен был ускориться в результате прихода долгосрочных инвестиций. Однако ничего этого не произошло; более того, социальная защищённость людей старшего возраста в большинстве стран заметно снизилась. Вот лишь некоторые факты, иллюстрирующие этот «эпический провал» эксперимента с пенсионными накоплениями.

Во-первых, в большинстве стран сократился охват населения пенсионной системой, то есть увеличилась доля работников, у которых в старости не будет права на трудовую пенсию. Этот эффект был особенно заметен в Латинской Америке, где охват населения пенсионными системами и до реформы был сравнительно небольшим. Так, доля работников, отчисляющих взносы в пенсионную систему, в среднем по девяти странам Латинской Америки, участвовавшим в «накопительном» эксперименте, сократилась с дореформенных 38% до 27%.

Во-вторых, уменьшился размер пенсий и сократился коэффициент замещения. Напомним, что коэффициент замещения — это один из основных параметров оценки эффективности пенсионной системы. Используемое МОТ определение коэффициента замещения довольно сложное, но в некотором упрощении можно считать, что это отношение средней пенсии к средней зарплате. Этот показатель более информативен, чем собственно величина пенсии, поскольку зарплаты в экономике обычно растут быстрее инфляции и рост пенсий должен ему соответствовать. А вот с переходом на накопительную пенсионную систему рост пенсий в большинстве стран заметно отстал от роста зарплат. Так, например, в Казахстане за годы реформы коэффициент замещения упал более чем вдвое: с 60% до 29,3%.

В-третьих, выросло неравенство в доходах пенсионеров и, в частности, гендерное неравенство. Дело в том, что любая система государственного пенсионного страхования включает в себя механизм перераспределения, позволяющий сократить разрыв в размере будущих пенсий между работниками с высокими и низкими зарплатами. Более того, в таких системах обычно закладывается механизм компенсации временных перерывов в работе для людей, выполняющих некоторые социально значимые функции: например, для женщин в период отпуска по уходу за ребёнком, для лиц, ухаживающих за инвалидами, для военнослужащих срочной службы и т.п. В солидарной системе такое перераспределение организовать очень просто: надо только учесть в пенсионной формуле начисление пенсионных прав (пенсионных баллов) за такие периоды.

А вот в системе с индивидуальными накопительными счетами такое перераспределение отсутствует. Это особенно сильно ударяет по женщинам: у них и зарплаты в среднем ниже, и стаж меньше из-за перерывов по уходу за детьми или больными родственниками. Более того, если для разных полов используется отдельная статистика по продолжительности жизни и периоду дожития, то при подсчёте величины будущей пенсии у женщин заработанный пенсионный капитал делится на большее число месяцев в ожидаемом периоде получения пенсии, так как у них почти всегда продолжительность жизни и срок дожития больше. Это ещё сильнее увеличивает гендерное неравенство в размере пенсий.

В-четвёртых, бюджетные расходы на обеспечение перехода от солидарной системы к накопительной оказались заметно выше ожиданий, что для некоторых стран стало причиной значительного увеличения объёма госдолга. Дело в том, что когда новые пенсионные взносы полностью или частично перенаправляются из солидарной системы в накопительную, то в солидарной системе возникает дефицит и для выплаты текущих пенсий собираемых денег уже не хватает. Государству приходится компенсировать этот дефицит дотациями из бюджета, что приводит к повышению дефицита государственного бюджета. Для его покрытия государство выпускает облигации, и госдолг растёт. Так, например, в Польше совокупные расходы государства на проведение перехода к накопительной системе за период с 1999 по 2012 год составили 14,4% от ВВП 2012 года, а расходы на обслуживание соответствующего «дополнительного» госдолга — 6,8% ВВП.

Характерно, что значительные объёмы государственных облигаций как раз и покупают НПФ на средства пенсионных накоплений. В итоге деньги, собираемые с работников в качестве взносов, так же, как и при прежней системе, в значительных объёмах идут на финансирование текущих пенсий, только не напрямую, а через цепочку финансовых посредников, каждый из которых отбирает из них свою комиссию; и при этом ещё растёт объём госдолга.

В-пятых, в частных накопительных пенсионных системах административные расходы оказались заметно выше, чем в государственных, хотя ожидалось, наоборот, заметное сокращение таких расходов. Эти ожидания основывались на одной из основополагающих неолиберальных догм — на тезисе о том, что частное управление всегда более эффективно, чем государственное, поскольку конкуренция заставляет частника строить свой бизнес максимально эффективно, а у государственного чиновника такой мотивации нет.

Этот тезис сам по себе спорный и не подтверждается надёжной статистикой, но в случае приватизированных пенсионных систем ситуация усугубляется ещё и тем, что у частных НПФ возникают некоторые дополнительные издержки, которых в государственных системах не бывает. Это расходы на маркетинг (вспомним, как агрессивно у нас в России НПФ переманивают клиентов друг у друга), расходы на корпоративное управление (то есть содержание совета директоров, проведение собраний акционеров и т.п.), расходы на аудиторов, комиссии управляющим компаниям и депозитариям и т.п.

Эти расходы закладываются в комиссии НПФ, которые пожирают заметную долю от пенсионных взносов. Так, например, за период реформ в Аргентине административные расходы выросли с 6,6% до 32% от суммы взносов, в Колумбии — с 2,6% до 14%.

В-шестых, допуск крупных частных игроков к пенсионной системе создаёт риск того, что они будут вмешиваться в регулирование пенсионной системы и пытаться изменить её в свою пользу. Например, вполне типична ситуация, когда одни и те же люди периодически работают то в НПФ, то в регулирующем эти НПФ государственном органе. В результате накопительная пенсионная система зачастую строится таким образом, чтобы приносить максимальную выгоду фондам, а не будущим пенсионерам: в частности, в неё не закладываются адекватные механизмы контроля за деятельностью фондов и взимаемыми ими комиссиями.

В-седьмых, страховые пенсионные системы каждому конкретному человеку дают более надёжную защиту, чем индивидуальный накопительный пенсионный счёт, потому что в случае такого счёта все риски неблагоприятной экономической конъюнктуры и ошибок инвестирования лежат на самом человеке. Ведь суть любого страхования именно в том, чтобы объединить риски в некоторый пул и распределить их негативный эффект между всеми участниками так, чтобы объём потерь каждого участника при реализации риска не был бы для него катастрофическим. В системе индивидуальных пенсионных счетов будущий пенсионер может получить хорошую накопительную пенсию в случае удачного инвестирования, но может и вообще остаться без такой пенсии в случае, если «что-то пошло не так» (подробнее см. «Пенсионные игры: продолжение следует», «Правда», №42, 18.04.2019).

Все указанные факторы убедительно демонстрируют, что один и тот же объём пенсионных взносов в случае государственной солидарной пенсионной системы позволяет обеспечить пенсионеров более высокими и надёжными пенсиями, чем в накопительной пенсионной системе. Таким образом, государство и население от перехода к «накопиловке» проиграли, а выиграли только финансисты. Всё это стало особенно очевидно в период мирового финансового кризиса 2008 года, когда многие владельцы индивидуальных пенсионных счетов в разных странах внезапно обнаружили, что их ожидаемая будущая пенсия сократилась вдвое или даже больше.

Поэтому начиная с 2008 года постепенно стал разворачиваться процесс возвращения стран к солидарной пенсионной системе. Так, к 2018 году из 30 стран, участвовавших в «накопительном» эксперименте, 18 полностью или частично вернулись к прежней солидарной системе.

Среди них была и Россия, но у нас отказ от накопительной пенсии был не совсем полным: все обязательные пенсионные взносы теперь идут только в страховую пенсионную систему, но собранные ранее средства пенсионных накоплений по-прежнему остаются на индивидуальных счетах под управлением НПФ. А в некоторых странах, например в Венгрии, индивидуальных счетов в обязательной пенсионной системе не осталось вообще: там в 2011 году все средства пенсионных накоплений были переведены в государственную солидарную пенсионную систему.

И вот теперь у нас опять пытаются наступить на те же грабли и провести «накопительный» эксперимент ещё раз в надежде, что «в этот раз всё будет по-другому». Но по-другому не будет! Будет только хуже, потому что экономическая ситуация и в России, и в мире в целом сейчас гораздо хуже, чем была в 2000-е годы, так что крайне наивно надеяться, что инвестирование пенсионных накоплений будет приносить высокую доходность, компенсирующую все перечисленные выше издержки и проблемы. Поэтому очень важно не позволить финансовым властям затащить нашу страну в эту авантюру. Шанс на позитивный исход ещё остался, и его нельзя упустить.

Просмотров: 543

Другие статьи номера

10 дней календаря

1 августа

— 95 лет назад на Красной площади в Москве был открыт для посещения Мавзолей В.И. Ленина — памятник-усыпальница, сооружённый по проекту архитектора А.В. Щусева. Первоначально деревянный, в 1930 г. был заменён каменным; облицован мрамором, лабрадором, гранитом, порфиром. Являлся одновременно правительственной трибуной во время демонстраций, военных парадов и др.

«Театру Колумба» такое и не снилось

«Крылья империи»: бред сумасшедшего и откровенная халтура

С 10 по 18 июля в лучшее телевизионное время по Первому телеканалу был показан сериал «Крылья империи», посвящённый событиям в истории России с 1913 по 1921 год. Впервые сериал начали показывать к 100-летию Октября — 15 ноября 2017-го, большее надругательство над знаменательной датой трудно было придумать. Но после четырёх серий от демонстрации остальных восьми отказались. Официальная причина: низкие рейтинги. Почему же, несмотря на эти «низкие рейтинги», сериал решили повторить через два года и на сей раз в полном объёме?

Послание из ХVII века
КАМЕННАЯ ТАБЛИЧКА возрастом 347 лет, указывающая на необходимость защиты леса, обнаружена в провинции Хунань в центральной части Китая. Табличка относится к временам правления династии Цин (1644—1911). Исследователи нашли её под деревом в деревне Цзиньсин близ городка Маопин, рассказали в департаменте по связям с общественностью в Чэнбу-Мяоском автономном уезде провинции.
Тарифное бремя становится непосильным
Кредиты, взятые таджикскими властями у зарубежных финансовых организаций, должны возвращаться за счёт населения, а не госбюджета. Столь откровенное заявление сделали в правительстве страны. В подтверждение своих слов чиновники объявили о новом повышении тарифов.
Заслуга Кубы Неоспорима

Около 500 студентов из 84 государств, которые учились в Латиноамериканской школе медицины (ELAM) в кубинской столице Гаване, приняли участие в выпускной церемонии, состоявшейся на днях в театре им. Карла Маркса.

МИНИСТР здравоохранения Кубы Хосе Анхель Порталь Миранда напомнил: сегодня половина мира не имеет необходимых медицинских услуг, только в пяти из 49 стран с низким уровнем дохода превышен порог 23 врачей, медсестёр и акушерок на 10 тысяч жителей, а в 47 государствах Африки насчитывается всего 168 медицинских школ.

В Литве репрессии теперь норма
Левые общественные деятели и организации Литвы готовят обращённую новоизбранному президенту республики Гитанасу Науседе петицию в поддержку оппозиционного политика Альгирдаса Палецкиса, которого обвиняют в шпионаже в пользу России.
Пульс планеты
КАРАКАС. Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что более 80% её граждан выступают против иностранного вторжения в страну. Ранее политик призвал население сказать «нет» вторжению США. В свою очередь венесуэльский министр иностранных дел Хорхе Арреаса заявил, что Боливарианская республика готова дать отпор возможному военному вмешательству Соединённых Штатов в её внутренние дела.
На хлебороба давят и погода, и власти

После победы «революции достоинства» власти Украины возлагали и продолжают возлагать особые надежды на сельское хозяйство страны.

НА ЧТО ЕЩЁ опираться, если гражданская война на востоке практически лишила страну 20% ВВП. «Благодаря» евроассоциации Украина потеряла статус высокотехнологичного государства, окончательно угробив свою промышленность.

Импортозамещение на крови

Лишая простых людей иностранных препаратов и медоборудования, власти предлагают взамен лишь мучения и смертельную боль

ПЕРВОЙ забила тревогу заместитель директора московского детского хосписа Лидия Мониава. Новость ошеломила: при попытке получить на почте посылку с жизненно важными противосудорожными препаратами для своего десятилетнего смертельно больного сына Миши Боголюбова была задержана его мама.

Награды — поисковикам
Поисковый отряд «Истоки» из г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа — Югра с начала лета ведёт раскопки у деревни Стадник Островского района Псковской области, где проходила оборонительная линия. Обнаружены останки трёх советских солдат. Рядом лежали три солдатские ложки, две из них — без ручек. На одной с обратной стороны нацарапано: «Бархатов П.Т.», на двух других только инициалы: «КГИ» и «АИ». Островский военно-исторический музей-заповедник направил запрос в военно-исторический архив министерства обороны с целью выяснить фамилии этих двух погибших бойцов, сопроводив его документами с номерами воинской части, воевавшей в тех местах.
Все статьи номера