Главная  >  Номера газеты  >  №34 (30385) 1—4 апреля 2016 года  >  Память о «Молодой гвардии»

Память о «Молодой гвардии»

№34 (30385) 1—4 апреля 2016 года
6 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Продолжаем публикацию материалов про историю легендарного подвига и отношение к нему сегодня

Эта публикация, посвящённая одной из самых славных страниц в истории Ленинского комсомола и Великой Отечественной войны, начата в номерах нашей газеты 9, 12, 18, 23 и 25 за нынешний год.

Мы решили воспроизвести некоторые документы из вышедшей недавно книги под названием «Подлинная история «Молодой гвардии». Напомним, что первые сведения о делах и личностях отважных молодогвардейцев были собраны по горячим следам происходившего комиссией ЦК ВЛКСМ, направленной в донбасский город Краснодон летом 1943 года. Основную часть её докладной записки мы и напечатали в предыдущих номерах.

И вот завершающий раздел этого документа — «ПРЕДЛОЖЕНИЯ». Он начинается таким пунктом:

«1. Войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Советского Союза посмертно организаторам и руководителям «Молодой гвардии» за проявленный ими героизм и отвагу в тылу врага:

Кошевому Олегу Васильевичу

Земнухову Ивану Александровичу

Тюленину Сергею Гавриловичу

Шевцовой Любови Григорьевне

Громовой Ульяне Матвеевне».

Далее следовали предложения наградить орденами и медалями членов «Молодой гвардии» — посмертно и оставшихся в живых.

Указы Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Советского Союза и награждении молодогвардейцев Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинин подписал 13 сентября 1943 года, а 15 сентября их опубликовала «Правда».

С этого началась всесоюзная и даже всемирная слава героев Краснодона. Время дополняло и уточняло её. Так, среди награждённых в 1943-м не было Виктора Иосифовича Третьякевича: он был удостоен ордена Отечественной войны I степени в 1960 году.

Однако со временем, как известно, пересмотр истории приводит не только к восстановлению справедливости, но и к вопиющей несправедливости. Это проявилось и в отношении «Молодой гвардии», о чём ранее мы в нашей газете уже рассказывали. Жизнь заставляет продолжить острую и болезненную тему.

Тень замутняет свет героев

Необходимые заметки в связи с «подлинной историей»

ПОЧЕМУ такое большое внимание «Правды» привлёк выход этой книги? Да уже самим её названием: «Подлинная история «Молодой гвардии».

Про эту подпольную комсомольскую организацию, которая героически действовала на оккупированной во время Великой Отечественной войны советской территории, стало известно давно — вскоре после освобождения Донбасса от немецко-фашистских захватчиков в 1943 году. Так вот, аннотация к новой книге сообщает, что о деятельности «Молодой гвардии» и о судьбах её членов «издано немало статей и книг, многие из которых претендуют на полное и объективное освещение событий той военной поры». Однако тут же следует, что «это является весьма спорным: всё изданное не даёт исчерпывающего ответа на ряд вопросов…»

Значит, вышедшая книга такой исчерпывающий ответ даёт? И если названа она «Подлинной историей «Молодой гвардии», то всё выходившее до неё мы должны признать не подлинным, а правда — только здесь?

Осуществлена ли громкая заявка

Разумеется, у книгоиздателей и авторов книг, как и у продавцов любого товара, главным нынче становится зачастую рекламно-коммерческий интерес: рынок, господа! Но коммерция нередко сливается с идеологией.

Напомню, что выпущенный к 70-летию Великой Победы на Первом телеканале сериал «Молодая гвардия», возмутивший более всего своей неправдой, то есть неподлинностью, предварялся несколько дней именно таким же (дословно!) многозначительным анонсом, который с придыханием назойливо повторял закадровый голос: «Подлинная история «Молодой гвардии»!» А когда эта «история» перед нами прошла, подтвердились самые худшие ожидания.

Конечно, реклама тут имела отнюдь не только коммерческий, но также идеологический смысл. И суть его в том, что новым сериалом замутнялось или даже перечёркивалось прежнее (скажем так: советское) представление о «Молодой гвардии». Вот нечто подобное — вольно или невольно — получилось с книгой, которую выпустило теперь издательство «Вече».

Процитирую ещё раз аннотацию к ней: «Новое поколение молодёжи, у которой свой взгляд на события прошлого, нуждается в их объективном освещении. Данная книга представляет архивные документы, расположенные в исторической последовательности, сохраняя их подлинность и стиль изложения».

Ну да, это так: составитель сборника Нина Константиновна Петрова, доктор исторических наук, работающая в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), представила документы, абсолютное большинство которых хранится здесь как часть бывшего Центрального архива ВЛКСМ. Да, расположены они в исторической последовательности и наверняка сохранены их подлинность, стиль изложения. Но вот вопрос: достаточное ли это основание считать, что в книге — подлинная история «Молодой гвардии»?

Отвечаю сразу, выражая собственное впечатление и мнения многих, кто откликнулся на книгу: нет, совершенно недостаточное.

Была высота духа, но потом — нечто противоположное

Прежде всего в данном случае не стоит подпадать под магию слова «документы». Ведь они тут своеобразны. Во-первых, исходят не от самой «Молодой гвардии», поскольку в законспирированной подпольной организации никаких документов о её работе, естественно, не велось. Во-вторых, так получилось, что в Центральном архиве ВЛКСМ, откуда почти всё это взято, «отложились» (есть такое выражение у архивистов) по большей части бумаги, связанные с разного рода «разборками», в которых приходилось участвовать работникам ЦК комсомола в разные годы. Из других архивов (например, ГАЛО — Государственного архива Луганской области, ЦГАЛИ — Центрального государственного архива литературы и искусства и т.п.) привлечены документы, тоже имеющие отношение к тем же «разборкам».

Что конкретно имеется в виду? После указов о награждении членов «Молодой гвардии», а затем после выхода в свет одноимённого романа Александра Фадеева среди некоторых родственников молодогвардейцев появилось недовольство. Мне кощунственным кажется даже теперь говорить о дележе славы и тем более каких-то материальных привилегий после гибели героев, которые, конечно, сами об этом совсем не думали. Верно же написал в своё время Александр Твардовский:

Бой идёт святой и правый.

Бой идёт не ради славы.

Ради жизни на земле.

Так и было!

Но вот читаю в книге письмо сестры одного из героев-молодогвардейцев, посланное И.В. Сталину. И в нём — претензия, что кто-то получил «большие привилегии, вплоть до культурного жилища», а их семья в этом смысле обойдена. И тут же яростные обвинения в адрес тех, кто, по мнению автора письма, незаслуженно возвышен.

Если коллективный подвиг молодогвардейцев — это свидетельство высоты человеческого духа, то документы вот такого рода свидетельствуют о противоположном в людях. О зависти, недоброжелательстве, готовности в своекорыстных или любых иных интересах сочинять и поддерживать всяческие слухи… Читать это, признаюсь, весьма неприятно. Однако с этим и подобным этому руководящим органам приходилось работать: выезжать на место и разбираться, проверять и отвечать на претензии, что-то разъяснять и в чём-то убеждать. Только вопрос меня не отпускает: а зачем всё это сегодня включать в книгу для широкого, массового чтения? С какой целью? Разве это и есть подлинная история «Молодой гвардии», как заявлено в названии?

Между тем больше половины книги составили именно материалы «разборок», проводившихся комиссиями или отдельными проверявшими. А поскольку проверять приходилось и всевозможные слухи, противоречивые сплетни, выдумки, то их тень так или иначе падает на героев, замутняя чистый свет их образов и подвига.

Для кощунства ничего не значит и святое чувство матери

Наибольший интерес и наибольшую ценность в книге представляет, как я уже писал, докладная записка комиссии ЦК ВЛКСМ, составленная по горячим следам событий летом 1943 года. Потому мы в «Правде» и сочли необходимым почти целиком воспроизвести её на страницах газеты, хотя, конечно, есть в ней свои неточности и ошибки, возникшие по разным причинам и исправлявшиеся впоследствии. Но всё-таки чего не могло в ней быть, как говорится, по определению, так это предвзятости, которая потом, тоже по разным причинам, стала в разных документах появляться. А не могло тогда её быть потому, что никаких официальных оценок тех или иных молодогвардейцев ещё не существовало и для членов той комиссии все они поначалу были абсолютно равны. Это ей, комиссии, предстояло определить какие-то оценки вклада конкретных лиц в общую деятельность организации.

Вот что писал об этом в марте 1948 года А.А. Фадеев на имя секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова: «Как известно, постановление Правительства о героях «Молодой гвардии» и освещение их деятельности в печати основывалось на материале, собранном ЦК ВЛКСМ на месте, по свежим следам событий. Материал этот представляет из себя почти стенографическую запись рассказов всех оставшихся в живых молодогвардейцев, их родителей, учителей, товарищей по школе, свидетелей, а также дневники самих участников, фактические документы, многочисленные фото и т.д.

Я лично был в Краснодоне в сентябре 1943 г. и также лично опросил по меньшей мере около ста человек… В то время решительно никто не давал мне никаких сведений и показаний, которые противоречили бы официальному материалу ЦК ВЛКСМ».

Тот официальный материал, наряду с другими создателями и активными участниками «Молодой гвардии», выделял Олега Кошевого. Почему? Просто так, безо всяких реальных оснований? Трудно в это поверить. Позднее, когда станут набирать силу «разоблачительные» страсти (особенно в хрущёвское, а затем в горбачёвское время), возобладает, став в свою очередь чуть ли не официальной, версия, возникшая кое у кого уже сразу после награждения молодогвардейцев. Это, дескать, мать Олега проявила какую-то необыкновенную изворотливость и энергию, чтобы «сделать» своего сына героем.

Поразительное совпадение! Нечто похожее в 1991 году газета «Аргументы и факты» опубликовала о матери Зои Космодемьянской. Автору хотелось доказать, что Зоя — это вообще не Зоя, а кто-то другой, потому он ставит под сомнение опознание тела казнённой фашистами девушки, проводившееся в подмосковной деревне Петрищево зимой 1942 года. Причём как он это делает!

«Расскажу вам, что я слышал примерно в 1948 году от жителей д. Петрищево. Бои в Петрищеве не шли. Немцы ушли. Через некоторое время в деревню приехала комиссия и с ней 10 женщин. Выкопали Таню. Никто в трупе не определил своей дочери, её снова закопали. В газетах тех времён появились фотографии издевательств над Таней. Наконец, за подвиг девушке посмертно присвоили звание Героя Советского Союза. Вскоре после этого указа приехала комиссия с другими женщинами. Вторично вытащили из могилы Таню. Началось чудо-представление. Каждая женщина в Тане опознавала свою дочь. Слёзы, причитания по погибшей. А потом, на удивление всех жителей деревни, драка за право признать погибшую своей дочерью. Побоище было страшное. Всех разогнала длинная и худая женщина, впоследствии оказавшаяся Космодемьянской. Так Таня стала Зоей».

Клеветниками, как видите, одинаково втаптываются в грязь святые чувства матерей! Видимо, считают, что так ложь станет «правдивее» и доходчивей. Мало того, про Елену Николаевну Кошевую был пущен слух о её лёгком поведении с немцами, что уж, прямо скажем, совсем несовместимо с доверием к ней специальных органов разведки и контрразведки, госбезопасности и СМЕРШа, а также упоминавшейся комиссии ЦК ВЛКСМ. Надо знать то время и отношение к подобным женщинам после освобождения советских городов и районов от фашистской оккупации! А тут ещё и наградили мать героя орденом Отечественной войны — за помощь юным подпольщикам. По какому-то особому «блату», что ли?..

В чём же виновата Советская власть?

Не могло быть, повторюсь, никакой умозрительной предвзятости к кому бы то ни было при первом расследовании происходившего в Краснодоне. И первоначальное отношение к Виктору Третьякевичу было вызвано не чьим-то указанием «сверху», не кознями злой Советской власти (с чего бы вдруг?), как это фактически изображалось иногда впоследствии, а оговором его, что он не вынес фашистских пыток и выдал своих товарищей. Такие показания дал бывший следователь полиции М. Кулешов. Позднее они будут опровергнуты — но можно ли было не считаться с ними тогда?

Известно, что в 1959 году, во время следствия и суда над другим изменником Родины — В. Подтынным, служившим в краснодонской полиции в 1942—1943 годах, открылись некоторые новые факты, связанные с трагической гибелью молодогвардейцев. Специальная комиссия тщательно изучила все материалы, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1960 года Виктор Иосифович Третьякевич был посмертно награждён орденом Отечественной войны I степени.

Казалось бы, правда в том сложном и болезненном деле восторжествовала. Но нет! После реабилитации В. Третьякевича и награждения его, после того, как ему был поставлен памятник и вышли книги о нём, поднялась новая волна «разборок», продолжившаяся вплоть до уничтожения Советского Союза и даже, как свидетельствует книга, о которой идёт речь, продолжающаяся до сего дня.

Почему? Для чего? Уровень награждения признан недостаточным. А кроме того, согласно утверждению составителя книги, ставшей в своём роде собранием и продолжением этих самых «разборок», главная цель — поиск некой истины. Предисловие к сборнику завершается на очень высокой пафосной ноте именно об этом:

«Поиск истины, как показывает история подполья города Краснодона, — это сложный путь к правде, особенно когда прошли годы, когда ушли в мир иной люди, знавшие о «Молодой гвардии». Но истина тем и хороша, что рано или поздно она будет установлена. Она нужна людям, как нить, связующая поколения, как очищение от скверны, как свидетельство того, что память о «Молодой гвардии» будет жить. Должна жить».

«Очищение от скверны» — сильно сказано! Однако что конкретно имеется в виду? Приведённому выше заявлению предшествует рассказ о комиссиях, которые в разное время (но советское!) занимались делом «Молодой гвардии». Занимались, как можно понять, в целом неудовлетворительно. И вот уже 9 октября 1990 года, когда Советская власть и Советский Союз трещали по швам, создаётся рабочая группа по сбору информации — «всех возможных материалов, касающихся истории «Молодой гвардии», изучения эпизодов, связанных с именами О. Кошевого и В. Третьякевича, с событиями, вызывающими спорные трактовки».

Это я цитирую предисловие составителя сборника Н.К. Петровой, а она в свою очередь дословно приводит цитату из решения о создании той «рабочей группы». В неё, как и положено было в 1990-м, вошли народные депутаты СССР, «неформалы»: понятно, вошли как гарантия очищения от «советской скверны»…

После нескольких заседаний группа была реорганизована в Межрегиональную комиссию по изучению антифашистской деятельности комсомольской организации «Молодая гвардия». «Межрегиональная» — не правда ли, нечто до боли по тому времени знакомое?

За истиной и справедливостью — к власти бандеровской…

Так вот, пока известная Межрегиональная депутатская группа в Верховном Совете СССР неустанно трудилась над развалом этого самого СССР, данная Межрегиональная комиссия тоже не дремала. Результатом её работы в течение более двух лет (!) явилась «Записка по изучению проблемных вопросов в деятельности краснодонской антифашистской комсомольско-молодёжной организации «Молодая гвардия», подписанная всеми членами комиссии 23 марта 1993 года, за исключением одного её члена — директора краснодонского музея «Молодая гвардия» А.Г. Никитенко, высказавшего своё особое мнение по спорным вопросам.

Прошу обратить внимание на два этих факта. Во-первых, дата: март 1993-го — Советский Союз уже уничтожен. Во-вторых, особое мнение высказывает не кто-то из посторонних «неформалов» или депутатов, а, может быть, самый компетентный в деле «Молодой гвардии» человек — многолетний директор краснодонского музея, снискавший своей работой высокий авторитет и заслуженное уважение (увы, теперь уже Анатолия Григорьевича Никитенко нет в живых).

В чём же разошёлся он с другими членами комиссии? «Это относится к роли О. Кошевого и В. Третьякевича в создании и руководстве «Молодой гвардией», — пишет Н.К. Петрова. — Имеют место и разногласия в интерпретации отдельных фактов истории комсомольско-молодёжного подполья, в оценке исторической достоверности «Повести о сыне» Е.Н. Кошевой, в подходе к проблеме предателей «Молодой гвардии». Попытки согласовать эти разногласия и выработать единую точку зрения весной 1993 г. не увенчались успехом».

Да, так говорится в предисловии к сборнику, вышедшему более двадцати лет спустя — в конце 2015 года. И что же далее? Сообщив, что из предложений комиссии многое осталось нереализованным, составитель сборника и автор предисловия заявляет:

«Хочется надеяться, что, может быть, в связи с круглой датой создания «Молодой гвардии» будут отмечены наградами суверенной Украины те участники подполья, которые ранее не получили правительственных наград СССР. В течение 1990-х годов не раз на страницах печати, как и в названном выше документе, высказывалось предложение о ходатайстве перед правительством Украины о награждении организатора подполья «Молодая гвардия» Виктора Иосифовича Третьякевича высшей наградой суверенной Украины. Если это произойдёт, это будет дополнительной страницей к истории «Молодой гвардии»…»

Ну и ну! У меня аж дух перехватило, когда читал такие строки. К какому же правительству обращены они? Напомню: в 2015 году! Разве составителю сборника неизвестно, что за правительство к этому времени воцарилось на Украине и какова в целом стала сама эта суверенная Украина?! (Кстати, о Луганской народной республике, на территории которой находится сегодня город Краснодон, как и о Донецкой народной республике, в сборнике даже не упоминается ни разу).

О желательном «награждении высшей наградой суверенной Украины» героя «Молодой гвардии» написано: «Если это произойдёт…»

Но совершенно ясно, произойти то, о чём ставится вопрос, не может в нынешних условиях сплошной «декоммунизации» на Украине. Разве что окончательно признают там молодогвардейцев националистами-бандеровцами под водительством некоего самозванца Евгена Стахива…

Невольно я думаю и вот о чём. А сам-то Виктор Третьякевич и другие, кого «недонаградила» Советская власть, согласились бы обратиться к пробандеровской, профашистской власти сегодняшней Украины «за истиной», «за справедливостью»? И поддержал бы подобное обращение отец Нины Константиновны Петровой — коммунист, Герой Социалистического Труда, парторг донбасской шахты, где родилось стахановское движение? Которое, кстати, как и «Молодая гвардия», антисоветчиками тоже объявлено «советским мифом».

В самом деле, а зачем так уничижительно?

Я уже поставил было точку в этих заметках, сознавая: высказал, конечно, далеко не всё, что глубоко меня задело при чтении «подлинной истории». Всего сразу и не выскажешь. Но всё-таки одно добавление хочу сделать.

В качестве послесловия к сборнику составительница поместила свой отзыв о сериале «Молодая гвардия», показанном на Первом телеканале в канун 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Отзыв критический. Я тоже напечатал в «Правде» своё мнение об этой вопиющей поделке, и, надо сказать, наша критика в основном совпадает. Но…

Да, есть весьма существенное «но». Отметив ряд несообразностей и нелепостей, которых в этом сериале не счесть и которые буквально бросаются в глаза, Н.К. Петрова пишет:

«И вот ещё один вопрос: зачем так уничижительно воссоздавать образ Олега Кошевого? Или наше современное киноискусство растеряло дар быть объективным и относиться с уважением к тем, кто удостоен народного уважения, чей подвиг отмечен звездой Героя Советского Союза?

Олег Кошевой и Виктор Третьякевич — это два Героя «Молодой гвардии». Оба погибли в январе 1943 года: первый в конце января был расстрелян в г. Ровеньки, а второго в январе с первой группой арестованных живьём сбросили в шурф. К сожалению, в силу различных причин их роль и вклад в организацию комсомольско-молодёжного подполья долгие годы были известны не в полном объёме. Мешал и тот факт, что до 1959 года В. Третьякевича обвиняли в предательстве членов «Молодой гвардии». Обвинение было снято после того, как был пойман предатель Родины В.Д. Подтынный и состоялся процесс, в ходе которого с В. Третьякевича были сняты все обвинения…»

И всё сказанное здесь, казалось бы, верно. Только не могу сдержать тот же вопрос в адрес самой составительницы сборника и автора этих строк Нины Константиновны Петровой: зачем так уничижительно воссоздавать образ Олега Кошевого? Я имею в виду — на страницах книги под названием «Подлинная история «Молодой гвардии». Ведь в ней Герой Советского Союза Олег Кошевой во многом выглядит так же, как и в телесериале.

Вот к чему приводит обильное и некритическое, пристрастное воспроизведение слухов и сплетен. В их противоречивости концы с концами явно не сходятся, но герой-то становится по меньшей мере сомнительным.

Свою статью о телесериале я назвал «Вторая казнь Олега Кошевого». А к этим заметкам вполне подошло бы, думаю, «Третья казнь»…

Просмотров: 1709

Другие статьи номера

10 дней календаря

1 апреля

— 110 лет назад родился А.С. Яковлев (1906—1989) — выдающийся советский авиаконструктор, академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда. Руководил созданием серии самолётов Як, сыгравших огромную роль в борьбе за Победу в Великой Отечественной войне. Лауреат Ленинской, Сталинских и Государственной премий СССР.

Павел Фёдорович Дерунов: путь к «Сатурну»
27 марта 2016 года исполнилось 100 лет со дня рождения Павла Фёдоровича Дерунова, с именем которого связаны наиболее яркие страницы из жизни крупнейшего в стране авиадвигателестроительного комплекса — Рыбинского производственного объединения моторостроения (ныне НПО «Сатурн»). Именно под его руководством объединение стало лидером среди предприятий авиационной отрасли. Львиная доля всех авиационных перевозок в СССР осуществлялась самолётами с рыбинскими двигателями. На них летало, можно сказать, 60 процентов населения Советского Союза. Моторы из Рыбинска эксплуатировались в 26 зарубежных странах. За выдающиеся заслуги в развитии отечественного авиационного моторостроения П.Ф. Дерунову было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Он награждён тремя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Красной Звезды, Трудового Красного Знамени, «Знак Почёта» и многими медалями.
Вандализм в законе

ВЛАСТИ ПОЛЬШИ планируют снести около 500 советских памятников по всей стране. Об этом в интервью интернет-порталу Onet.pl, сообщает Лента.ру, заявил Лукаш Каминский, руководитель так называемого Института национальной памяти (ИНП), определяющего свою задачу «как расследование преступлений против польского народа».

Теракт у «Берлинской стены Азии»
В прошлую пятницу «Правда» опубликовала международное обозрение, в котором речь шла, в частности, о росте напряжённости в погранрайоне между пакистанским Лахором и индийским Армитсаром. Журналисты окрестили это место «Берлинской стеной Азии». Наша газета предупреждала, что террористическая активность там очевидно станет «частью глобального джихада».
Новый спикер вьетнамского парламента
НАЦИОНАЛЬНОЕ собрание Социалистической Республики Вьетнам на своём последнем перед выборами нового состава заседании единогласно избрало новым Председателем Нацсобрания члена Политбюро ЦК КПВ 62-летнюю Нгуен Тхи Ким Нган.
Безумная идея стала реальностью

23 МАРТА судно Intrepid доставило первую партию сжиженного этана на терминал в Норвегии, сообщает корреспондент французской газеты «Монд» Эрик Альбер.

Судно, длина которого составляет 180 метров, завершило переход через Атлантику и прибыло на терминал Rafnes на юге Норвегии, где находится крупное нефтехимическое предприятие. Это был исторический момент — первая поставка американского сланцевого газа в Европу, настоящая революция в мире энергетики, подчёркивается в статье.

Пульс планеты
БУДАПЕШТ. Преподаватели столичных школ Венгрии, а также учащиеся и их родители вместо первого урока провели у дверей учебных заведений акцию гражданского неповиновения. Всего же около 250 венгерских школ выступили против реформы образования в стране, предусматривающей централизацию учебного процесса. Родители жалуются на большой объём ненужной информации, мешающей детям получать необходимые и глубокие знания и добавляющей им нагрузки. Педагоги возмущаются засильем бюрократии: в последние три года после начала реформы им приходится заполнять слишком много документов, вместо того чтобы уделять время обучению школьников.
Лес заботы требует

АКЦИЯ «Неделя леса-2016», которая пройдёт в Белоруссии со 2 по 9 апреля, может стать самой массовой с 2008 года, сообщил на пресс-конференции первый заместитель министра лесного хозяйства республики Александр Кулик, передаёт корреспондент БЕЛТА.

На трудном пути к единству
Среди массовых акций протеста, которые прокатились по Украине, наиболее заметной стала состоявшаяся 31 марта у здания житомирской облгосадминистрации. Решение о её проведении было принято 21 марта на заседании представителей около 50 общественных организаций, в частности, областной ветеранской, Компартии Украины и других левых объединений.
Когда разрушен Советский Союз

Чем и кому они теперь опасны

Что за опасность, скажем, в том же Олеге Кошевом для современного режима? А в том, что он не с ним, причём определённо и навсегда. Живого можно купить, оболванить, склонить на свою сторону, мёртвого — никогда.
Все статьи номера