Главная  >  Номера газеты  >  №34 (27996) 30—31 март 1999 года  >  Предгрозовые накаты

Предгрозовые накаты

№34 (27996) 30—31 март 1999 года
1 полоса
Автор: Николай БИНДЮКОВ, социолог. Петр ЛОПАТА, политолог.

О том, что политическая жизнь России в недалеком будущем разразится жестокими баталиями противоборствующих сил, говорят все. Ведь впереди — выборы. На носу — разбирательство и голосование в Госдуме по импичменту Б. Ельцина. Многие участники предстоящих жарких схваток уже сегодня — открыто или тайно — выстраивают редуты, а то и пускают пробные стрелы.

Вряд ли кто всерьез обманывается иллюзиями о «мире и согласии» в обществе, а если и поддерживает речи на эту тему, то скорее для усыпления бдительности оппонентов. И хотя исподволь к борьбе готовятся все, только две силы уже сейчас открыто заявляют о фактически развернувшемся политическом противостоянии и беспредметности упований на согласие между ветвями власти или в обществе в целом. Это сегодняшние основные антагонисты — особая третья сила (ОТС), о которой «Правда» уже писала (см. №№ 6 и 7 за 1999 г.), и левопатриотическая оппозиция. О позиции и тактике этих двух сил и пойдет речь в настоящей статье.

«Построили редут...». Намерения ОТС нашли выражение в воинственных заявлениях ее негласных, но узнаваемых лидеров — Б. Березовского, Е. Гайдара, А. Чубайса, Б. Немцова, Б. Федорова и других,— объявивших (в самых резких выражениях) коммунистов главным врагом реформирующейся России и подвергших жесткой критике деятельность правительства Е. Примакова. Назвав это правительство прокоммунистическим, они обвинили его в блокировании реформ, неспособности стабилизировать экономическую ситуацию, найти понимание с МВФ и потребовали вернуть прежний курс, удалить из правительства деятелей левопатриотической ориентации, развернуть преследование «политических экстремистов», запретить КПРФ. В общественном мнении, на политических тусовках все громче говорят о близящемся «правом реванше», готовящемся перевороте, неминуемых кадровых переменах в верхних эшелонах власти. Проводятся загадочные встречи и переговоры государственных деятелей и политических лидеров. Догадки, сценарии, утки, интриги. Обстановка накаляется.

Позиция левопатриотических сил сформулирована в заявлении президиума НПСР от 5 марта 1999 г. «Не допустить реванша разрушителей России». Здесь, пожалуй, впервые для документов левой оппозиции четко обозначена формула особой третьей силы и ее опасности. Осудив прозвучавшую в СМИ в начале марта анонимную угрозу (сфабрикованный, очевидно, не без участия ОТС так называемый ультиматум Ельцина Примакову, в котором содержалось требование «в десятидневный срок изгнать из правительства коммунистов») как провокационную, президиум НПСР заявил, что в случае реализации этой угрозы оппозиция разорвет всякие отношения с исполнительной властью, обратится напрямую (через головы олигархов и недееспособного президента) к народу с призывом начать серию «массовых акций по защите целостности страны и мира в ней». При этом руководство левых сил подчеркнуло свою приверженность законности, правопорядку, конституционным методам борьбы.

В заявлении — кредо, оценка ситуации, формулировка соответствующих этой ситуации целей, определение диспозиций сторон, классовая суть противоборства названных сил, их отношение к народу и к судьбам России и намерение твердо отстаивать свои позиции. Что же касается стратегии и тактики развернувшейся борьбы, то они выразились в мерах, соответствующих облику, традициям и способам деятельности каждого из противников.

«Бойтесь данайцев, дары приносящих!». Особая третья сила изменила бы своей природе, если бы наряду с силовыми средствами не использовала присущий ей арсенал методов борьбы — интриги, провокации, коварство, шантаж, обман. Иногда — открыто, иногда — под благопристойной маской. Подчас даже с реверансами в адрес противника. Разглядеть подлинный смысл акций ОТС, как мы уже писали, удается далеко не сразу. Но и здесь происходят перемены.

Пусть не удивляется читатель, но для примера мы возьмем не газеты правого блока, не «Коммерсантъ» и даже не «Московский комсомолец», а последние публикации «Независимой газеты». Вполне респектабельный печатный орган. Подчеркнуто афиширует свою «независимость», несколько претенциозно эксплуатирует тацитовский девиз «Sine ira et studio» («Без гнева и пристрастия»). Как будто популярный среди элиты, интеллигенции, части «среднего класса». Главный редактор этой газеты В. Третьяков слывет интеллектуалом, незаурядным политологом и человеком широких взглядов. Говорят, газета не испытывает особых финансовых проблем и при солидном объеме (с непременным приложением — полных 16 полос) является одной из самых дешевых (розничная цена номера с приложением — 1—1,5 рубля). Откуда в наше время такое финансовое благополучие — вопрос, конечно, особый.

Виталий Товиевич нередко делает реверансы в адрес КПРФ, именует ее единственной подлинной политической партией в России. Предрекает ей успехи на выборах, попутно, правда, пугая общество этой перспективой. О главном редакторе «НГ» лестно отзываются некоторые левые лидеры. И он, со своей стороны, называет Г. Зюганова «одним из умнейших политиков» в стране. Заявляет о своих неизменных симпатиях к Е. Примакову, отстаивая свое «первородство» в рекомендации его на пост премьер-министра. Иногда помещает в газете и сам пишет статьи, в которых, подделываясь под настроения общественности, демонстрируя «беспристрастность», поругивает олигархов и — подумать только! — критикует самого Березовского. А кто-то еще смеет утверждать, что газета — рупор этого олигарха и щедро финансируется им!

Но мы не будем вникать в проблемы финансирования газеты, наше поле — политологический анализ. Попытаемся хотя бы кратко разобраться, какую же позицию на самом деле занимает эта «жутко независимая» газета в развернувшемся противоборстве. Чего стоят упомянутые комплименты и другие «дары» в адрес КПРФ и левых сил в целом? Что собой представляет подлинная политическая линия этой газеты и какими приемами она осуществляется?

В. Третьяков в четырех номерах газеты (10, 11, 12 и 13 февраля) публикует серию своих статей под общим названием «Старые песни о главном». Он объясняет нам, что «главное» — это власть, а «старые песни» — пропаганда, подменяющая журналистику. Запомним: пропаганда, как и положено «беспристрастной» газете, осуждается и отвергается. Автор выделяет четыре основные политические группировки в России, способные реально поспорить за верховную власть в стране. Это (автор называет их по фамилиям лидеров) группировки Зюганова, Лужкова, Примакова и Дьяченко—Березовского (или Ельцина—Дьяченко—Березовского). Разложив этот пасьянс, автор детально расписывает арсенал каждой группировки, их цели, взаимоотношения между ними, потенциал их лидеров, шансы в предстоящей избирательной гонке. И, как бы походя, заявляет: «Я не рассматриваю пока, насколько… эти прагматические и безусловно эгоистические интересы каждой из групп совпадают с интересами России как государства и ее населения…»

Вот так! Интересы государства и народа России автор оставляет вне поля своего внимания, за пределами политологического анализа. Пока, утверждает он. Но этого анализа, отметим мы, нет и в последующих рассуждениях автора, как не было его и раньше, как нет его и в других работах главного редактора «независимки». Что это, пример «беспристрастия»? Или сознательный прием увода внимания читателя от реальных процессов классового противоборства в современном российском обществе, от понимания антагонизма власти и народа, поляризации кучки «новых русских» и десятков миллионов обездоленных ими «традиционных» русских? Трудно ли догадаться, что именно выразителю интересов этих «новых русских» — особой третьей силе — выгодно зациклить общественность на стычках политических группировок, дрязгах и интригах их лидеров, чтобы скрыть глубину постигшего страну бедствия и социальный облик настоящих его виновников, смазать подлинные причины разорения и угасания страны, изъять из системы анализа стержень общественных антагонизмов, а значит, и саму политическую борьбу направить в безобидное для нуворишей рус-ло перепалок между элитами, кланами, группировками, выдавая все это за великое завоевание демократии? А «популярная» и «независимая» газета, ее главный редактор прилежно реализуют такой заказ. Мудреные виражи политологии!

К тому же подобные «исследовательские приемы» — сопоставление лишь внешнего общественного облика и тактических характеристик рассматриваемых политических образований, без определения их социальных корней — позволяют не отвечать на вопрос: а какая же из «группировок» действительно выражает интересы народа или хотя бы его большинства? Видимость политологического анализа налицо, а анализа как такового и нет. Это все равно что определять научный потенциал академических учреждений по форме лысин академиков или их способности танцевать.

Тоже интересно. Но кому это приносит пользу?

Но дело не только в этом. При описании конкретных характеристик политических группировок в упомянутой серии статей и в последующих выступлениях Виталия Товиевича, как и во множестве публикаций других авторов «Независимой газеты», от принципов «объективности» и «беспристрастности» постепенно не остается и следа. Газета весьма щадяще прописала особенности деяний группировок Дьяченко — Березовского и Лужкова, а весь запас своей «зоиловской любви» щедро потратила на остальные две мишени, первоначально «объединив» их, чтобы затем разделить и в конечном итоге разбить на враждующие силы. Приведем лишь названия и рельефные штрихи самой новой серии статей:

— 25.02.99. Т. Кошкарева и Р. Нарзикулов публикуют статью «Если расследование изложенных фактов будет возобновлено по прямому указанию руководства правительства...» с подзаголовком «Правоохранительные органы знают о коррупции не только в прежних составах правительства, но и в нынешнем». Статья как бы подкрепляет фактами обвинения Г. Явлинским правительства Е. Примакова в коррупции, ссылаясь на закрытые отчеты правоохранительных органов. Обвиняемые — прежде всего первые вице-премьеры, а также другие члены правительства (все фамилии опущены) из левого крыла политического спектра.

— 27.02.99. Статья тех же авторов: «Борис Ельцин и Евгений Примаков заключили пакт о ненападении». Речь в ней — о закрытой и загадочной встрече президента и премьера, после которой они туманно объявили, что останутся на своих постах до 2000

года, Примаков не будет баллотироваться в президенты, а Ельцин пока не станет отправлять правительство в отставку. Этим зыбучим компромиссом, очевидно, и закончилась фактически кампания о «мире и согласии» в обществе, хотя формально она продолжается и сейчас. Содержание же бесед двух правителей так и осталось для общественности грозной тайной.

—3.03.99. Снова эти же авторы: «Юрий Маслюков угрожает журналистам «НГ» уголовным преследованием». Фамилии появились. В этом же номере под заголовком «Есть ли альтернатива Евгению Примакову?» наши неугомонные авторы «разоблачают» «миф о незаменимости» нынешнего премьера и предлагают группу политических деятелей России (их портреты публикуются здесь же) как возможных кандидатов для смены Примакова на посту премьера. Г. Явлинского среди них пока нет.

— 5.03.99. Статья все тех же авторов «Скандал о коррупции в правительстве перерос в политический кризис» сопровождается подзаголовком «Коммунисты сознательно раскручивают маховик конфронтации (коммунисты ли? — Н. Б. и П. Л.), чтобы давлением и угрозами сохранить своих людей в исполнительной власти».

— 10.03.99. Статьи: В. Голубева «Правительство Примакова — обреченность выживания?» и С. Мулина «Левая оппозиция признала правительство своим». Заголовки красноречиво отражают накал страстей.

— 11.03.99. В кампанию включается непосредственно главный редактор. В статье «Повестка дня для России сегодня: пункт первый и главный» он прямо пугает: власть из рук малодееспособного президента «перетекает в руки премьер-министра, а из них — к левым». Радикальное решение одно — «расчленить левую оппозицию и правительство», чего можно добиться либо отставкой премьера, либо вытеснением из правительства левых вице-премьеров. Неожиданно называется в качестве лучшего кандидата для смены Е. Примакова — Г. Явлинский.

— 12.03.99. Статья С. Мулина: «Борис Ельцин принял вчера в ЦКБ Григория Явлинского». Подзаголовок: «Скорее всего, лидер «Яблока» скоро станет либо премьер-министром, либо первым заместителем по экономике и финансам». В статье намек: чиновники МВФ обещали при таком повороте событий не требовать от России немедленного погашения задолженностей.

— 16.03.99. Разбушевавшиеся инициаторы скандала (Т. Кошкарева и Р. Нарзикулов) помещают в «НГ» сразу две статьи: «Нерушимый блок коммунистов и Примакова дал трещину» и «Ангольский долг Юрия Маслюкова», где накат идет размашисто и откровенно. Авторы уже предвкушают полный триумф в разоблачении Маслюкова и других левых коррупционеров, раскол в правительстве, поругание коммунистов и их устранение из политической жизни страны. Цикл завершается...

Что это, как не жесткая пропагандистская кампания «независимой», «беспристрастной», «отвергающей пропаганду» газеты, цель которой — «выдавить» левых из кабинета министров, повернуть вспять процесс «переливания власти» к коммунистам, взбодрить дух реформаторов? А игры с Явлинским и его сдержанное отрицание кадровой подоплеки встречи с президентом? Не признак ли это того, что ОТС определилась с выбором своего нового выдвиженца?

Что характерно для рассматриваемой кампании?

Прежде всего исключительная целеустремленность и напористость, лишь слегка камуфлируемая объективностью. Все названные статьи вынесены «на лоб» первых полос газеты и выстроены по закону последовательной эскалации информационного эффекта. Их авторы элементарно не воспринимают прямые официальные опровержения существа обвинений, как и реальные факты жизни. Они игнорируют тот факт, что именно данное правительство впервые за последние годы принимает действенные меры по борьбе с коррупцией. Создается впечатление о преднамеренной и хорошо просчитанной комплексной акции ОТС в лице Явлинского и патронируемой Березовским «НГ», акции, преследующей цель посредством шумной популистской кампании не только расширить свой электорат, но и поддержать «либеральный реванш», а заодно спасти от нависшей ответственности подлинных коррупционеров вместе с их покровителями.

Далее. Газета проявляет подозрительную осведомленность в политических переменах, чуть ли не опережает события и буквально по-хлестаковски предопределяет смену кадров на высших государственных постах. Кто кем вертит? То ли президент, используя газету, заранее зондирует общественное мнение перед свершением той или иной акции, то ли Б. Березовский через свой орган манипулирует действиями верховной власти и всех звеньев ОТС. А. Хинштейн, дескать, может сколько угодно кичиться тем, что он «достал» Березовского; это ему только кажется. Да и Березовскому как олигарху отставка из СНГ большого вреда не нанесла, и на судьбах России это не скажется. ОТС неодолима. А вот отстранение от властного олимпа Маслюкова, а то и Примакова (в чем «НГ» не сомневается) — это действительно событие для страны поворотное. И оно — «дело наших рук».

Наконец, газета становится раздраженной, даже злой. Ее вывели из состояния равновесия тем, что публично разоблачили секрет полишинеля — ее служение особой третьей силе, конкретно — Б. Березовскому. И к тому же самого Бориса Абрамовича ощутимо потеснили с Елисейских полей российской политической элиты. И эти удары судьбы — не только от возмутившихся левых, но и от своих же братьев-демократов, от президентской администрации, от «Московского комсомольца». От того же Хинштейна, обнародовавшего прямую связь функционеров «Атолла» — пресловутого разведывательного органа штаба Березовского — с «Независимой газетой». До камуфляжа ли теперь? Кто теперь поверит в «независимость» и «беспристрастность»?

Какими конкретно будут последующие серии статей псевдонезависимой газеты — не будем гадать. Но уверены: тенденция конфронтационности и «вытеснения левых» не только из правительства, но и в целом из политического пространства России продолжится и ужесточится. И это относится не только к позиции «НГ». Вся панорама информационной войны на политическом полигоне страны озаряется предгрозовыми вспышками.

«Особенности национальной информационной охоты». Каковы основные черты нынешнего этапа информационно-политического противостояния в российском обществе?

Информационная война как орудие политических перемен — феномен не исконно российский. Он взращен на Западе и расцвел там пышным цветом на почве экономической и политической конкуренции различных (формально свободных) социальных субъектов — как индивидов, так и общественных групп. Информационные процессы в нашем обществе, и тем более в политической его сфере, в течение многих десятилетий регулировались и направлялись государством, монопольной партией, что имело как свои позитивные, так и негативные стороны. СМИ были «коллективным пропагандистом, агитатором и организатором», но вместе с тем эти их качества государство и партия-монополист могли использовать для подавления творческой мысли, для преследования неугодных властям интеллектуалов. Но не для разжигания информационной гражданской войны! С «прыжком» России в «свободно-рыночную стихию» в информационно-политическом противостоянии произошло то, что и во всех других областях общественной жизни: соединились отрицательные стороны прежней отечественной тоталитарной практики с антисоциальной сущностью и язвами индивидуализма, присущими буржуазному западному обществу. Получился весьма неуклюжий мутант, роль которого в общественной жизни трудно поддается пониманию и позитивному использованию. А позиция в этом вопросе властей (и прежде всего президента), лелеющих «четвертую власть», блокирующих любой контроль, любое общественное воздействие на средства массовой информации, превращает этот, в общем-то, нужный и эффективный инструмент в социальное бедствие, в рассадник антиобщественных инфекций. Не случайно поэтому особая третья сила прибрала СМИ, прежде всего электронные, к своим рукам и сделала их орудием информационной войны против национально-патриотических и левых сил страны, одним из главных средств обеспечения своей гегемонии и власти в обществе. Ныне, в условиях разразившегося социально-экономического коллапса, приближающихся выборов и вызревающей грозной общественной смуты, разрушительный эффект фактора СМИ многократно усиливается. Все это и определяет нынешнюю специфику информационной войны.

Выделим некоторые основные черты этой специфики и поразмышляем о типичных примерах информационной эскалации в наши дни.

Во-первых, шокируют растущая жестокость информационной войны, непримиримость и озлобленность противников в схватках, доходящая не только до грубых взаимных оскорблений, но и до призывов физического уничтожения друг друга или, как выражаются журналисты, до информационного киллерства, «когда люди используют эфир для того, чтобы уничтожить своих оппонентов» («Коллекции НГ», № 5, март 1999 г.). Внешняя цивилизованность, присущая западному типу информационно-политических схваток, на российской почве прорастает с трудом, а в нынешних условиях вообще исчезает. Выше мы уже отмечали, что даже такая по виду интеллигентная и респектабельная газета, как «НГ», постепенно утрачивает джентльменские качества. «Трибун»-Жириновский и его газеты призывают уничтожать коммунистов, расстрелять фракцию КПРФ в Думе в полном ее составе. А. Макашов собирается «прихватить с собой в могилу десяток жидов». В СМИ образовались особые типы информационных террористов, информационных провокаторов, диверсантов, клеветников, мастера запугивания и оскорбления людей, политические и общественные «волкодавы», целые центры провокаций. Одно из направлений этих «увлекательных занятий» — тайная «добыча» или фабрикация компромата на политических деятелей с целью использования его для шантажа или прямого средства политического уничтожения намеченных жертв. Эту «особенность информационной охоты» активно эксплуатируют соратники и прислужники Березовского, всей ОТС (типа Сванидзе, Доренко и др.). Крайней формой такой «охоты» стали скандалы вокруг бывшего министра Н. Ковалева и нынешнего Генпрокурора Ю. Скуратова. Погоней за сенсациями увлекаются и некоторые журналисты левопатриотической ориентации (достаточно почитать прохановскую газету «Завтра»). Насилие рождает насилие, провокация — ответную пакость. Это «и вина, и беда» российской общественности, и эту беду нам придется изживать, очевидно, долго.

Вторая линия «информационной охоты», культивируемая ОТС,— это нравственное, духовное и идейное разложение, отупление общества, своеобразный информационный разврат молодежи и всего населения, доводящий до явлений дебилизации людей. «Национальная» особенность, а вернее, цель этого действа — сформировать ситуацию униженности, нравственной и общей ущербности россиян. Направленность информации против собственного народа — черта, не присущая практике информационной жизни ни в одной другой стране. Достижению этой цели служат и нравственное растление юношества, пропаганда наркомании, секса и проституции, и извращение истории, аннигиляция исторической памяти народа, и разжигание межнациональной розни, и формирование холуйского отношения к Западу, и осквернение народных духовных святынь, православия, и оплевывание всех ценностей страны советского ее периода, советской литературы, искусства, народной героики, русского достоинства. На этой почве проросли такие типажи, как информационное русофобство (А. Кох, В. Новодворская), информационное иезуитство (Э. Тополь, В. Познер), информационный паразитизм (Э. Радзинский, А. Хинштейн) и др. Пытаясь спасти национальное нравственное и духовное достояние народа, левопатриотический спектр депутатов Государственной думы предложил законопроекты «О Высшем совете по защите нравственности телерадиовещания» и «О телерадиовещании в Российской Федерации», вызвавшие бурю возмущения у поклонников абсолютной свободы СМИ. Это возмущение умело направляется центрами ОТС, и законопроекты проходят с огромным скрипом. (См. Светлана Горячева. «За нравственное здоровье нации» «Советская Россия», 18. 02 1999 г.). Хотя подобные законы действуют в большинстве стран Запада. Такая вот «национальная особенность», искусственно формируемая антинациональной силой! Святой долг патриотической общественности — выиграть поединок с этой роковой для духовной самобытности нашего народа опасностью.

Особое, ключевое направление информационной войны — атаки на КПРФ, обвинения ее в «коммунофашизме», намерении захватить власть и похоронить реформы, возродить гулаговщину и цензуру. А сегодня еще и в антисемитизме, экстремизме, срыве усилий по достижению мира и согласия в обществе. Нападки эти становятся все ожесточеннее и злее. Идет эскалация требований о запрете и даже ликвидации партии коммунистов, дискредитация ее лидеров и представителей в органах власти и т. п. К антикоммунистической кампании Березовского и Новодворской активно подключились функционеры новорожденных образований — «Правого дела» и «Новой силы», активисты «Яблока» и НДР. «Независимая газета» опубликовала (26.02.99) статью И. Дзялошинского и М. Красносельского, в которой проводится мысль, что антисемитизм для русских коммунистов не чуждое явление, а концептуально обусловленный признак. Его корни заложены и в природе марксистской теории, и в содержании русской национальной идеи. Ибо обе эти системы ценностей исходят из принципа общественного начала в человеке, первичности «мы» перед «я», а это «мы» требует наличия «они», то есть коллективного врага. Отсюда и антисемитизм. Коварная и наглая концепция (под стать всему облику ОТС), превращающая великое достоинство человеческой общности в порок, а индивидуализм — в доблесть. Позволительно спросить и авторов, и газету: если принцип первенства «мы» требует врага «они», то, значит, принцип первенства «я» требует врага «ты». Любое «ты». И да здравствует доблесть «войны всех против всех»! Это уже «шедевр» социологии.

* * *

Коммунистам не привыкать подвергаться атакам. Народу России не впервые отражать нашествия всех и всяческих противников. И внешних, и внутренних; и политических, и идейных. Нынешние испытания особенно тяжелы, а атаки врагов — ожесточенны и коварны. Но от исхода данных испытаний зависят судьба народа, спасение Отечества, жизнь как нынешнего, так и будущих поколений. Выстоять и победить в этой борьбе — веление истории.

Просмотров: 456

Другие статьи номера

Владимир КИРЮШИН: «Музыка в школе должна быть не Золушкой, а королевой»

Лицо общества, на котором все чаще проявляется то бандитский оскал, то безмятежная суть Митрофанушки, может стать куда привлекательнее. Помочь должна музыка. Это утверждает педагог Владимир Викторович Кирюшин, создавший систему эстетического образования, обучения и воспитания, которая, будучи повсеместно внедрена, спасла бы нас от одичания. Наш культурный уровень не просто повысился бы — мы стали бы другой нацией, которая естественно и повсеместно наслаждалась бы не попсой и кровавыми боевиками, а Куинджи, Римским-Корсаковым, Блоком.

Художник в меняющемся мире

В Центральном Доме художника открылся Московский международный художественный салон «ЦДХ-99», инициатором которого уже второй год выступает Международная конфедерация союзов художников.

В этом празднике живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, фотографии, дизайна принимают участие почти 500 авторов. Все союзы художников стран СНГ, а также Москвы, Санкт-Петербурга, Латвии и Литвы, свыше 30 галерей представили творчество своих художников.

Калужане приехали со своими «Стульями»

Московские театралы в последние годы из-за финансовых трудностей практически лишились возможности знакомиться с постановками российских провинциальных театров. Тем приятнее, что на московской сцене показан спектакль «Стулья» Калужского драматического театра, которому 200 лет. Он приехал в столицу по приглашению Государственного театра наций. Кстати, это вообще первые гастроли в столице актеров из Калуги.

Рада осудила агрессию

Дни, прожитые Украиной рядом со злодейством, творимым в Югославии США и НАТО, многим открыли глаза на то, «кто есть кто» во властных структурах и в политике. Отбросить забрало или, напротив, укрыться за словесную вуаль зложелателей Украины вынудило бурное обсуждение в Верховной Раде трагических событий в Косово и перспектив сотрудничества Украины и НАТО, равно как и эмоциональная ратификация парламентом трех соглашений по Черноморскому флоту, которые снимают последние преграды на пути воплощения полномасштабного договора между Украиной и Россией.

Пульс планеты

Премьер-министр Индии Ваджпаи заявил, что его правительство рассматривает возможность образования «стратегического треугольника» Москва—Дели—Пекин в связи с агрессией НАТО против Югославии. Идея такой политической оси была высказана премьер-министром России Примаковым во время визита в Индию в декабре прошлого года.

Почему не надо ратифицировать СНВ-2

Группой военных экспертов Государственной думы (фракция КПРФ) разработано обращение к депутатам Думы по проблеме ратификации Договора СНВ-2.

В обращении эксперты предупреждают депутатов, что проамериканские силы «агентов влияния» в стране осуществляют массированный нажим на Государственную думу и депутатов с целью быстрейшей ратификации этого договора. При этом идут в ход подтасовки, ложь, всевозможные инсинуации, широко транслируемые значительной частью наших продажных СМИ.

Важнейший вопрос современности
Правительство Российской Федерации официально заявило, что в случае продолжения агрессии НАТО против Югославии оно поставит вопрос о созыве чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В свою очередь Североатлантический альянс устами его генсекретаря Х. Соланы объявил, что бомбардировки Югославии будут не только продолжены, но и расширены. Тем самым созыв чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН становится императивом.
Москвичи поддерживают Югославию

Это следует из экспресс-опроса, который провел среди москвичей старше 18 лет Научно-исследовательский центр при Институте молодежи в связи с ситуацией вокруг Югославии.

На вопрос: «Как вы отнесетесь к тому, если к Союзу России, Белоруссии и Украины присоединится Югославия?» — почти 50 процентов жителей Москвы высказались «за», «против» — чуть больше 20 процентов.

Выбор сделан
Лидеры 15 государств, входящих в Европейский союз, пришли к единому мнению по кандидатуре нового председателя Еврокомиссии. Согласно общему решению, этот авторитетный орган, являющийся по сути правительством Большой Европы и своего рода мотором интеграции на континенте, возглавит Романо Проди. Кандидатуру 59-летнего экс-премьера Италии поддержали все без исключения участники встречи ЕС в верхах, проходившей на днях в Берлине.
Посторонним вход воспрещается?
Недавнее заседание нового состава Законодательного собрания Петербурга, «грязные» выборы в которое привлекли внимание чуть ли не всего мира, началось с небольшого скандала. Оказывается, ЗС не имеет своего места в Совете Федерации. Петербургу полагается там по закону два голоса — губернаторский и председателя ЗС.
Все статьи номера