Главная  >  Номера газеты  >  №102 (30599) 15—18 сентября 2017 года  >  Смесь англосаксонского с нижегородским

Смесь англосаксонского с нижегородским

№102 (30599) 15—18 сентября 2017 года
2 полоса
Автор: Олег ЧЕРКОВЕЦ. Доктор экономических наук.

Атаку на Российскую академию наук ведут с двух сторон — с позиций либеральных и буржуазно-«патриотических» с монархо-бюрократическим уклоном

26 сентября должны состояться выборы нового президента Российской академии наук (РАН) — уже по новым правилам, утверждённым Государственной думой минувшим летом. Не вдаваясь в тонкости изменений в процедуре непосредственно голосования, выделим в этих новшествах суть, которая и была однозначно сформулирована фракцией КПРФ в ходе думских дебатов: новые правила фактически заменяют выборы президента РАН его назначением.

ПРОВЕДЁННЫЕ высшей властью с помощью послушного думского большинства поправки в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержат такие антидемократичные положения, которые в якобы «тоталитарном» Советском Союзе были не то что невозможны, а попросту немыслимы.

Во-первых, вводится положение о так называемом согласовании кандидатур на пост президента РАН в правительстве. Это означает, что последнее исключительно по собственному усмотрению и в меру собственного же понимания задач, стоящих перед российской фундаментальной наукой, официально фильтрует список кандидатов на высший в Академии наук пост, выдвинутых самими академиками, и отсеивает из этого списка — опять же по собственному усмотрению и по своим критериям — неугодных. Ну чем не «муниципальный фильтр для учёных» — по аналогии с хорошо знакомым одиозным муниципальным фильтром для кандидатов в губернаторы, с помощью которого ««партия власти» на региональных выборах отсеивает неугодных для себя представителей оппозиции, прежде всего — КПРФ!

Но и это ещё не главное. По новому положению после того, как «согласованные» кандидаты будут представлены на голосование Общему собранию академиков и это голосование состоится, вновь избранный президент РАН сможет приступить к своим обязанностям не сразу, а лишь после утверждения его кандидатуры президентом РФ. Значит, мнение большинства академиков страны, если говорить без обиняков, не будет означать ничего без их одобрения «высочайшим указом». Что и доказывает правоту слов коммунистов о фактическом назначении президента Российской академии наук.

А ведь в советское время выборы как самих членов академии, так и её руководства проходили исключительно демократично, тайным голосованием академиков, которое и было окончательным, без какого-либо последующего «высочайшего утверждения» кандидатуры избранного президента академии. Спросят: было ли предварительное согласование кандидатуры на высший научный пост? Конечно, было, и даже не на уровне правительства, а гораздо выше — на уровне Политбюро ЦК и самого Генерального секретаря, но это было именно согласованием. Например, сам И.В. Сталин регулярно лично встречался с ведущими учёными-академиками из различных отраслей науки, интересовался их мнением по многим вопросам, в том числе — кадровым. По итогам таких встреч и Сталин, и последующие советские руководители рекомендовали академикам действительно наиболее достойную кандидатуру на пост их президента, но дальше всё решали исключительно тайное голосование и авторитетность предложенной кандидатуры.

Именно поэтому среди президентов Академии наук советской эпохи мы не найдём «проходных», «серых» фигур, и имена выдающихся учёных — президентов АН СССР С.И. Вавилова и А.Н. Несмеянова, рекомендованных по инициативе И.В. Сталина, а также сменивших их М.В. Келдыша и А.П. Александрова вписаны золотыми буквами в историю всей мировой науки. Сама же академия стала символом высочайших достижений в науке, приходящихся на советский период нашей истории.

Поэтому не случайно сегодняшняя Российская академия наук как правопреемница АН СССР подвергается атакам разной степени интенсивности фактически в течение всего периода существования «демократической» России. Причём, как и в случае в целом с советским периодом нашей истории и другими его основными достижениями, Академию наук атакуют ярко выраженные представители двух направлений антисоветизма — либерально-англосаксонского, желающего окончательно положить Россию под Запад, и буржуазно-«патриотического» (правильнее было бы назвать — псевдопатриотического), мечтающего о всесилии чиновничьей бюрократии с кондовым монархическим душком. В стремлении всячески подмять, принизить академию эти два обычно враждующих между собой лагеря смыкаются. Перефразируя А.С. Грибоедова, перед нами — этакая смесь англосаксонского с нижегородским!

А вообще-то нашим проамериканским либералам академия встала, что называется, поперёк горла ещё и потому, что ни в истории её возникновения и развития, ни в собственно организационных принципах мы не найдём ничего англосаксонского. И особо принципиально, что это относится не только к советскому периоду. Академия наук (в разные периоды дореволюционной истории называлась Императорской и Императорской Петербургской Академией наук) была основана по указу Петра I в самом начале 1724 года, фактически в последний год жизни и правления царя-реформатора. Причём основана не на пустом месте; царю Петру было на кого и на чей опыт опираться: с работой знаменитой Французской академии он подробно ознакомился во время своего второго большого европейского путешествия в 1717 году, будучи уже «героем Полтавы».

Это первое, не имевшее до того аналогов во всей мировой истории институциональное образование появилось в дореволюционной Франции в 1635 году по воле выдающегося государственного деятеля — главы правительства знаменитого кардинала А.-Ж. Ришельё. Было установлено постоянное число членов академии — 40 человек; они избирались пожизненно и оттого с тех самых давних пор получили уважительное прозвище «сорок бессмертных». Но главное — Французская академия с самого начала получила статус не какой-нибудь административно-чиновничьей и даже не правительственной, а именно государственной. Государство, кто бы впоследствии во главе его ни находился — выдающийся ли политик или монарх-пустозвон, — считалось с академиками и платило им пожизненную государственную ренту; по замыслу Ришельё, эта господдержка выдающихся учёных, которую никто не мог отменить, была определённой материальной гарантией независимости академиков от произвола бюрократов любого уровня — от министра до столоначальника.

И в этом высоком государственном статусе академии и её членов было главное отличие созданного герцогом Ришельё учреждения, например, от появившегося вскоре в соседней Англии Лондонского королевского общества, созданного по принципу добровольного «клуба учёных по интересам». Забегая вперёд, отметим, что и созданная двумя веками позже Национальная академия наук США, несмотря на громкое название, представляет собой по сути такую же организацию. Принципиальная разница в том, что эти англосаксонские так называемые академии, какие бы отдельные выдающиеся учёные ни входили в их состав, в целом по сей день юридически представляют собой частные «междусобойчики», существующие на взносы своих членов и — самое главное! — на так называемые пожертвования «попечителей», или спонсоров. Говоря по-современному, богатеев-олигархов. Ну а дальше — всё понятно: кто платит, тот, как известно… и так далее.

Вот именно такая система по душе современным российским либералам, которые под видом «реформирования» всё время пытаются низвести РАН до положения того самого «клуба учёных по интересам». А ведь именно от таких, с позволения сказать, «спонсоров» в своё время и стремился оградить на будущее Французскую академию кардинал Ришельё. И эти же принципы использовал при организации Российской (Петербургской) академии наук Пётр I. Причём у него был выбор: ведь с работой того самого Лондонского королевского общества «плотник Пётр Михайлов» познакомился ещё 20 годами ранее, во время своего знаменитого первого европейского путешествия, когда он, помимо Амстердама, побывал и в Лондоне, где, в частности, встречался с великим Исааком Ньютоном, ставшим вскоре президентом этого самого общества. Так что царь Пётр познакомился с обеими системами организации науки: французской — государственной и английской — частной, и он вполне осознанно мог выбирать, какая из них лучше подходит для России. И наша страна не просто сделала выбор в пользу государственной системы, она одновременно тем самым отвергла — как будет ещё не раз в будущем — систему англосаксонскую как противоречащую нашим историческим корням и самому нашему менталитету.

Конечно, в условиях сначала крепостнической, а затем полуфеодально-полукапиталистической России самодержавный строй не мог не накладывать неизбежного отпечатка на деятельность Академии наук: в частности, как раз первоначально предполагавшееся избрание президента академии общим собранием академиков так и не было реализовано, президент назначался тем самым «именным» императорским указом. Хорошо известны многочисленные случаи и прямого вмешательства «самодержцев» в дела академии: так было, например, после избрания академиком А.М. Горького, которое было лично аннулировано Николаем II.

И всё же академия и в условиях самодержавия была даже не островком, а большим островом свободомыслия и прогресса, породив целый сонм великанов отечественной науки — от М.В. Ломоносова до И.П. Павлова, сыграла выдающуюся роль в развитии не только собственно науки, но и образования в нашей стране. В советскую же пору Академия наук внесла неоценимый вклад в формирование мировой ядерной сверхдержавы. Не это ли всё вместе взятое является причиной яростных нападок на неё остающихся малочисленных, но крикливых и пользующихся полной поддержкой правительства Д. Медведева либералов гайдаровско-кудринского замеса?

Что до псевдопатриотов, вздыхающих по имперским временам, то их не устраивает как раз та сторона деятельности РАН, которая касается её свободомыслия и независимого волеизъявления в форме тайного голосования. Отсюда — их всяческое стремление принизить значение этого голосования, взять его — елико возможно — под бюрократический контроль. Поэтому предстоящие 26 сентября выборы президента РАН, чем бы они ни закончились, не будут означать завершения борьбы за академию. За Академию с большой буквы и её большое место в российской и советской истории.

Просмотров: 228

Другие статьи номера

Колыбель для народного предприятия
Чувашский национальный праздник Уяв традиционно отмечают в июне, когда засеянные поля уже радуют всходами. До уборочной страды ещё далеко, и крестьяне могут позволить себе краткий отдых. На красивый праздник Уяв с песнями, хороводами, спортивными состязаниями, конными скачками собираются не только в Чувашии, но и в соседних регионах. В том числе в Татарстане, где немало чувашских сёл. Так было и в этом году, когда в село Сиктерме-Хузангаево в Алькеевском районе Республики Татарстан приехала съёмочная группа телеканала «Красная Линия».
Уснул на ринге?

34-летний полутяж Сергей Ковалёв — мастер спорта России международного класса, не знавший до сих пор поражений на профессиональном ринге (30 побед (26 нокаутом), один бой завершился ничьей), наверняка обескуражен двумя недавними неудачами в схватках с американцем Андре Уордом.

Ритуал армейцев не смутил

Историческая победа ЦСКА и упущенная — «Спартака»

По-разному сложились стартовые матчи двух наших клубов в первом туре группового этапа Лиги чемпионов 12—13 сентября, хотя в них было и немало общего.

В КАНУН выезда московского ЦСКА в Лиссабон на игру против чемпиона Португалии «Бенфики» не только скептики, но и большинство объективных экспертов расценивали шансы нашего клуба на благополучный исход невысоко. Все сходились во мнении, что ничья стала бы хорошим итогом игры для ЦСКА. Базировалось это предположение не только на сегодняшнем кадровом состоянии вице-чемпиона России, но и на том, что в 10 предыдущих случаях, когда армейцы стартовали в Лиге чемпионов, им ни разу не удавалось победить: в тех матчах были зафиксированы четыре ничейных результата и шесть поражений.

Дамаск наказывают за победы

В ближайшие недели на карте мира может появиться новое государство. Руководство Каталонии заявляет о намерении провести референдум о независимости, несмотря на протесты испанских властей. В Сирии победы правительственных сил вызывают острое неприятие со стороны Израиля и США, активизирующих вмешательство в дела страны.

Польские власти уподобляются исламистам
В Польше продолжается планомерное уничтожение памятников воинам Красной Армии, спасшим страну от немецко-фашистских оккупантов. Монументов осталось не так уж много, но руководство страны обещает снести все, цинично называя эту операцию по переписыванию истории «демонтажом и переносом останков советских солдат с центральных мест городов и посёлков на окраинные кладбища». Фактически же стираются все следы Победы наших солдат над нацистами в Польше.
Пульс планеты
АФИНЫ. Сотрудники золотодобывающей компании с греческого полуострова Халкидики провели митинг возле здания министерства энергетики в столице Эллады. Недовольство тружеников вызвало решение канадской компании «Эльдорадо голд» закрыть шахту в Греции, обеспечивающую занятость двух тысяч местных жителей. Горняки, рискующие потерять работу из-за бюрократических проволочек, не позволяющих корпорации получить лицензию на свою деятельность, отправились в Афины для встречи с министром энергетики. Однако часть рабочих, попытавшихся прорваться в здание ведомства, была остановлена полицией, пустившей в ход слезоточивый газ.
«Левые» имеют реальный шанс стать третьей силой в новом бундестаге
«ЛЕВАЯ» партия может стать третьей силой в бундестаге после союза ХДС/ХСС и СДПГ, сообщает немецкое издание Der Focus. Это стало известно после опубликования 13 сентября, всего за 10 дней до намеченных на 24 число выборов в бундестаг, результатов еженедельного опроса избирателей «Stern-RTL-Wahltrend».
Милитаристский угар сгущается
По дорогам Украины заметно усилилось движение военной техники в разных направлениях. При этом генштабом ВСУ простым гражданам запрещено вести любую фото- или видеосъёмку передвижений войск. С 12 сентября в стране проходят учения «Несокрушимая стойкость-2017».
Радикал-национализм с фашистской родословной
Очень многое в картине нынешних событий в мире начинает напоминать некое зловещее дежавю. И речь не только о разгуле бандеровщины на соседней Украине или об узаконенном вандализме в Польше, но и о непрекращающихся провокациях воинствующих радикал-националистов на нашей белорусской земле.
Возвысить человека, а не принижать его

Народный артист России и Украины, кинорежиссёр Владимир БОРТКО в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО

Интеллигенция и революция — не простая тема. Такой была она столетие назад, такова и сегодня. Слишком много проявилось в этой среде за последние десятилетия самого настоящего идейного предательства, порождённого либо скрывавшимся до поры двоедушием, либо поверхностной неустойчивостью взглядов, а зачастую и обыкновенным приспособленчеством. Во всяком случае, образ популярного театрального режиссёра, показательно сжигающего перед телекамерой свой партбилет члена КПСС, остаётся одним из наиболее броских символов буржуазного слома советского, социалистического жизнеустройства в нашей стране.

Все статьи номера